Решение от 30.08.2024 по делу № 12-46/2024 от 30.05.2024

И.о. мирового судьи судебного участка № 37

Боровичского судебного района Новгородской области

Мейстер Е.В.

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 30 августа 2024 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Ежкова Ю.В.,

с участием помощника Боровичского межрайонного прокуратура Вещугина К.В.,

рассмотрев протест заместителя Боровичского межрайонного прокурора Булатова И.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Боровичского района теплоснабжения ООО «ТК Новгородская» (далее – Общество) Кудрявцева Сергея Вадимовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Боровичского района теплоснабжения ООО «ТК Новгородская» Кудрявцева С.В. по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление заместителем Боровичского межрайонного прокурора Булатовым И.А. был подан протест, в котором он просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, в обоснование указав, что в Боровичскую межрайонную прокуратуру заявление ФИО4 поступило в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ, указанное обращение направлено в адрес ООО «ТК Новгородская», для рассмотрения и направления ответа заявителю. Доводы суда об отсутствии в должностной инструкции начальника Боровичского района теплоснабжения дословного указания на полномочия по рассмотрению обращений граждан являются несостоятельными. Общество является монополистом в Новгородской области по предоставлению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, отнесенных к вопросам местного значения органов местного самоуправления, и неисполнение им своих обязанностей может повлечь существенную угрозу жизни и здоровью граждан. Указывали, что тарифы на горячее водоснабжение и теплоснабжение утверждаются Комитетом по тарифной политике Новгородской области, то есть органом государственной власти, что подтверждает публичный характер выполняемых Обществом функций, в связи с чем выводы суда о неотнесении ООО «ТК Новгородская» к числу лиц, которыми осуществляются публично-значимые функции, являются необоснованными.

В судебном заседании помощник Боровичского межрайонного прокуратура Вещугин К.В. поданный протест на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении поддержал по изложенным в нем основаниям, просил вышеуказанное постановление отменить, и вынести по делу новое решение. Дополнительно обратил внимание суда на то, что к ООО «ТК Новгородская» перешли функции, которые ранее выполняла государственная структура, которая была упразднена. Кроме того, основной вид деятельности ООО «ТК Новгородская» по ОКВЭД – производство, передача и распределение пара и горячей воды - является лицензируемым, что подтверждает значимость осуществляемых им функций. Обращал внимание суда на то, что согласно пояснениям к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Новгородская», деятельность, осуществляемая Обществом, является социально-значимой и необходимой, осуществляется по лицензии, а само Общество является крупнейшей теплоснабжающей организацией Новгородской области (раздел 2); имущество, используемое Обществом, в виде котельных, тепловых сетей и оборудования передано им по концессионным соглашениям, а также по договорам аренды, заключенным с Министерством строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, Администрациями муниципальных районов, ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и МУП «Теплоэнерго», а основным потребителем предоставляемых ООО «ТК Новгородская» услуг является население области (71,3% по услуге топления, и 86,7% по услуге горячего водоснабжения), таким образом, из структуры теплопотребления видно, что основную часть потребителей 90,2% объема отпущенной тепловой энергии составляет население и потребители, финансируемые из бюджетов всех уровней, что также говорит о социальной значимости Общества (раздел 3). Таким образом, ООО «ТК Новгородская» по существу выполняет некоторые полномочия органов местного самоуправления и осуществляет публично-значимые функции, в связи с чем, вопреки мнению мирового судьи, на Общество в полной мере распространяются положения Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно помощник прокурора обращал внимание суда на то, что согласно полученного ими ответа от ООО «ТК Новгородская» Общество не оказывает потребителям, проживающим в МКД ФИО4, коммунальную услугу по горячему водоснабжению, поскольку ими посредством коммуникаций, проложенных внутри труб МКД, осуществляется только подогрев воды в трубах технической жидкостью, однако, по мнению прокуратуры, это обстоятельство также не освобождает Общество от обязанности соблюдать порядок рассмотрения обращений граждан, установленный вышеуказанным Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кудрявцев С.В., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО4 в суд не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, заслушав помощника прокурора, и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Принципы правового регулирования отношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», являющихся, по своей сути, юридической гарантией конституционного права граждан на обращение.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения обращения ФИО4 Боровичской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами ООО «ТК Новгородская» требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Проверкой установлено, что в ООО «ТК Новгородская» ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО4 по вопросу несоблюдения температурного режима горячего водоснабжения по адресу: <адрес>., однако, в нарушение установленного законом срока рассмотрения заявления, ответ ФИО4 на обращение ООО «ТК Новгородская» направлен не был.

В связи с изложенным постановлением заместителя Боровичского межрайонного прокуратура от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Боровичского района теплоснабжения ООО «ТК Новгородская» Кудрявцева С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцева С.В. и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановлении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Кудрявцева С.В. состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный законодатель, реализуя правовые возможности, предоставленные ему статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации для обеспечения полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (п. «в» ст. 71 Конституции Российской Федерации), и исходя из необходимости соблюдения баланса конституционно значимых интересов, вправе возложить на определенные категории организаций в качестве условия осуществления ими публично значимых функций обязанность рассматривать обращения граждан и их объединений, вместе с тем, расширение объема гарантий права на обращение не должно влечь распространение соответствующих обременений на лиц, не осуществляющих отдельные функции государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, обязание рассматривать обращения граждан и их объединений применительно к организациям, не входящим в систему органов публичной власти, означает определенное вмешательство в их деятельность как самостоятельных субъектов права и, по сути, ограничение их прав и свобод, тем более что исполнение этой обязанности обременительно как с организационной точки зрения, так и с точки зрения несения дополнительных расходов, в том числе на содержание персонала.

Из системного толкования указанной выше нормы, а также положений ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» видно, что субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица органов государственной или муниципальной власти либо организаций, выполняющих публично значимые функции.

Статьей 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Основания и условия выполнения организациями публично значимых полномочий указаны в законе. Так, субъект Российской Федерации, равно как и Российская Федерация и муниципальное образование, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий - соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления - в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (ст. ст. 9.1 и 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», абз. 39 ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03 ноября 2006 года N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях») вправе создавать организации, выполняющие публично значимые функции и, соответственно, возлагать на них обязанности по рассмотрению обращений граждан (п. 6.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 года N 19-П). При этом как сама эта обязанность, и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно ст.е 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно - правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью (п. 4 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Деятельность ООО «ТК Новгородская» основывается на гражданско-правовых договорах, заключенных с собственниками помещений многоквартирных домов или управляющими компаниями.

По своей организационно-правовой природе ООО «ТК Новгородская» является обществом с ограниченной ответственностью, хозяйствующим субъектом и не является организацией, на которую в силу Федерального закона N 59 может быть возложено выполнение публично-значимых функций. Суду не представлено доказательств того, что на Общество на федеральном уровне, уровне субъекта или муниципального образования возложена обязанность рассматривать обращения граждан и их объединений.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТК Новгородская» является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли. При этом ООО «ТК Новгородская» не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением, не является организацией, осуществляющей публично-значимые функции, а потому положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ на Общество не распространяются.

Следовательно, Кудрявцев С.В., являясь начальником Боровичского района теплоснабжения ООО «ТК Новгородская», не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции, и не может быть признан субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья правомерно исходил из того, что ООО «ТК Новгородская» является ресурсоснабжающей коммерческой организацией, основным видом экономической деятельности которой является производство, передача и распределение пара и горячей воды, что не позволяет признать ООО «ТК Новгородская» организацией, выполняющей публично-значимые функции, а так же то, что положения Федерального закона от 02 марта 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на правоотношения по рассмотрению обращения ФИО4 не распространяются.

Кроме того, согласно материалам дела, МКД, расположенный по адресу: <адрес>, технологически не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения, в связи с чем ООО «ТК Новгородская» потребителям, проживающим в МКД, коммунальную услуг не оказывает, что также подтверждает правильность принятого мировым судьей решения по существу дела.

Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, на основании которых было принято правильное судебное решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях начальника Боровичского района теплоснабжения ООО «ТК Новгородская» Кудрявцева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сами по себе те обстоятельства, что Общество является монополистом в <адрес> по предоставлению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказывает услуги, отнесенные к вопросам местного значения органов местного самоуправления, подлежащие обязательному лицензированию, использует имущество и оборудование, преданное ему на основании концессионных соглашений и договоров аренды с органами государственной власти, основным потребителем его услуг является население, и неисполнение им своих обязанностей может повлечь существенную угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что его деятельность в части определения тарифов на горячее водоснабжение и теплоснабжение утверждаются Комитетом по тарифной политике Новгородской области, то есть органом государственной власти, вопреки мнению прокурора, не свидетельствуют о том, что ООО ТК «Новгородская» осуществляет публично-значимые функций в смысле положений и диспозиции ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи чем на него не распространяются положения Федерального закона от 02 марта 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ссылки прокурора на то, что мировым судьей неверно истолкованы положения Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области» несостоятельны, мировым судьей правильно определен и применен при рассмотрении дела смысл указанного Постановления.,

Таким образом, доводы прокурора о том, что вина Кудрявцева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена материалами дела не могут быть признаны обоснованными.

При этом следует обратить внимание на следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3 - 5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из ч. 1.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как установлено мировым судьей, нарушение порядка рассмотрения обращений граждан имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, резолютивная часть постановления мировым судьей оглашена ДД.ММ.ГГГГ. В окончательной форме названное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу девяностодневный срок давности привлечения Кудрявцева С.В. к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения постановления в полном объеме истек.

Таким образом, постановление мировым судьей вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, учитывая, что основание прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения является реабилитирующим, а истечение срока давности привлечения – нереабилитирующим, а также принимая во внимание принцип недопустимости при пересмотре принятых решений поворота к худшему, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть отменено.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела и повлияли на исход дела, настоящий протест не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░