Решение по делу № 8Г-3044/2019 от 21.11.2019

                                                                                          Дело № 88-2421/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                             23 декабря 2019 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационную жалобу Третьякова А.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 14 июня 2019 года по делу № 2-2242/2019 по иску Третьякова А.А., Третьяковой И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил-комфорт» о перерасчете за услугу по содержанию жилья за март 2019 года в сумме 900 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей,

установил:

Третьяков А.А. и Третьякова И.А. обратились к мировому судье с иском к ООО «Жил-Комфорт» о взыскании стоимости оплаченных услуг за содержание общедомового существа за март 2019 года в размере 900 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Впоследствии Третьяков А.А. в судебном разбирательстве первоначальные исковые требования уточнил, просил произвести перерасчет счёт платы за содержание жилья за март 2019 года с уменьшением платы на 100% в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что с заявлением о перерасчете платы за содержание жилья за март 2019 года в ООО «Жил-Комфорт» он не обращался, акты о ненадлежащем оказании услуг не составлялись.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого района Архангельской области от 14 июня 2019 года исковые требования Третьякова А.А., Третьяковой И.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 сентября 2019 года, решением мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 05 ноября 2019 года, заявитель Третьяков А.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 14 июня 2019 года. В обоснование доводов указывает, что судом нарушены нормы материального права, в том числе ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 13 августа2006 горла №491 «Правила содержания общедомового имущества в МКД», п.п.4.6.1.1, 4.6.21.23 Правил Госстроя №170 от 27 сентября 2003 года, Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, положения ст. ст. 4,7,13 (п.1), 14,15,16,18,24,28,29 Закона РФ от 07. 02.1992 года «О защите прав потребителей». Также указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно возложена на истца обязанность по составлению акта осмотра квартиры и отказано в принятии ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, нарушений, являющихся основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, не усматриваю.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

    плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плачу за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

    плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Третьяков А.А. и Третьякова И.А. являются собственниками жилого помещения - <адрес>, проживают в указанном жилом помещении.

15 августа 2016 года между ООО «Жил-Комфорт» и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений от 10 августа 2016 года, заключен договор управления многоквартирным домом.

Как следует из представленной в материалах дела фотокопии протокола общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с 01 февраля 2019 года утверждена ставка по содержанию и ремонту жилого помещения за 1 кв. метр в месяц в размере 18,00 рублей.

Плата за содержание жилья за март 2019 года в размере 900 рублей внесена Третьяковым А.А. управляющей организации путем безналичной оплаты услуг через сервис «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России».

11 марта 2019 года Третьяков А.А. обратился в ООО «Жил-Комфорт» с заявлением о протечках с потолка в кухне, примыкающей к ней стене в подъезде, указав, что протечки усугубились после устранения обледенения крыши. Просил ликвидировать причины течек и их последствия, либо компенсировать ремонт в квартире и подъезде материально.

21 марта 2019 года Третьякову А.А. представителями ответчика дан ответ о том, что 19 марта 2019 года проведены работы по уборке снега, наледи и сосулек на крыше жилого дома, а также о том, что в 2019 году будет производиться капитальный ремонт кровли жилого дома.

Согласно представленному в материалах дела письменному ответу и графику, уборка наледи в <адрес> запланирована в январе - феврале 2019 года, а также 06, 19 марта 2019 года.

После указанной даты истцы не обращались в управляющую организацию с заявлениями о наличии протечек.

Сведений о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, второго микрорайона <адрес> тойона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ООО «Жил-Комфорт» заключен договор управления многоквартирным домом, подателем апелляционной жалобы не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из положений статьи 161 ЖК РФ, определяющей общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом и выбор способа управления многоквартирным домом, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 9 п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно подп. «б» п. 2 раздела 1 которых, в состав общего имущества включаются крыши.

Абзацем 2 пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.

В соответствии с п. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В силу п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, остановленном настоящими Правилами.

Согласно п. п. 7-8 Правил № 491, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с п. 15 Правил № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о перерасчете за услугу по содержанию жилья за март, а также взыскании компенсации морального вреда, исходя из того, что истцами в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о неоказании или ненадлежащем оказании ООО «Жил-Комфорт» соответствующих услуг в спорный период.

Так, обращение Третьякова А.А. о ликвидации причины протечки было рассмотрено управляющей организацией, в виду чего в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 приняты меры по уборке снега, наледи, сосулек с крыши. Таким образом, оснований для изменения или уменьшения размера платы за услугу по содержанию жилья не имеется. Иных доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов суду не представлено.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, как постановленными с соблюдением норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что мировой судья отказал принимать ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, нельзя признать состоятельным, он противоречащим материалам дела.

Указание подателя жалобы на нарушение судом норм материального права также не является правомерным, поскольку основан на неверном их толковании.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию истцов при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены решение мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 14 июня 2019 года по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 3795-3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                 определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Третьякова А.А. без удовлетворения.

Судья                                                                                   С.Л. Кузнецов