Решение по делу № 2-2539/2019 от 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 октября 2019 г.                                                            г.Геленджик

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего: Тарасенко И.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

    с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд с к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 был заключен в простой письменной форме договор займа денежных средств (далее по тексту – договор займа). По условиям договора займа истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> В свою очередь ответчик обязалась вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено в письменной форме соглашение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что ответчик обязалась вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа с учетом № % годовых за 16 месяцев в размере <данные изъяты>.

Однако ответчик уклоняется от их возврата, письменная претензия о возврате денежных средств ответчиком проигнорирована, что послужило основанием для подачи истцом иска.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика не возражал против требований о взыскании основного долга, в удовлетворении остальных исковых требований просил суд отказать.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен в простой письменной форме договор займа денежных средств.

По условиям договора займа истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. В свою очередь ответчик обязалась вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено в простой письменной форме соглашение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что ответчик обязалась вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа с учетом № % годовых за 16 месяцев в размере <данные изъяты>.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не исполнила договор займа и не возвратила истцу денежные средства в размере <данные изъяты> процентов за пользование займом. Уважительных причин и оснований для не исполнения обязанностей, связанных с возвратом займа и процентов за пользование займом у ответчика не имеется.

В связи с наступлением срока возвращения денег истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о добровольном их возврате, что подтверждается письменной претензией, направленной истцом в адрес ответчика почтовой связью (дата отправки ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные выше обстоятельства, не отрицались представителем ответчика в ходе судебного рассмотрения дела.

При вынесении решения суд руководствовался следующими нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 разъяснено судам, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что между истцом и ответчиком возникли договорные обязательства, в результате которых истцом были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве займа. Однако ответчиком был нарушен срок, в течение которого должны были быть возвращены указанные денежные средства, в связи с чем, в судебном порядке они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с этим суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> так как обязанность по их оплате взяла на себя сама ответчик ФИО3, что подтверждается соглашением о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее действовавшей редакцией указанной статьи было установлено, что размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет <данные изъяты>

Суд считает, что расчет выполнен истцом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суд, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2 судебные издержки в виде государственной пошлины на сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2019 года.