Решение по делу № 2-357/2022 от 07.12.2021

Дело №2-357/2022

36RS0001-01-2021-004276-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02.2022 г. г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Селищевой А.А., при секретаре ФИО8, с участием истца ФИО6 Е.С., представителя опеки и попечительства Управы Железнодорожного района г.о.г.Воронеж ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа г.Воронеж об определении долей и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Воронеж об определении долей и признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что с 20.12.2008 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 А.С., от брака имеется двое детей: ФИО2, 14.11.2005 года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 22.02.2018г. ФИО6 А.С. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Также для приобретения квартиры были использованы собственные средства 80000 рублей, кредитные средства в размере 1492269 рублей. Общая покупная цена квартиры составила 1572269 рублей. На частичное погашение кредита и процентов по нему были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере428026 рублей. В целях распоряжения средствами МСК, в соответствии с Правилами направления средств МСК на улучшение жилищных условий супругами ФИО6 Е.С. и ФИО6 А.С. 23.03.2018г. было дано нотариально удостоверенное обязательство оформить квартиру в общую собственнсть на их имя, детей с определением размера доли по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

    24.04.2021 г. ФИО6 А.С. умер. К имуществу ФИО6 А.С. открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону является его супруга и двое несовершеннолетних детей: ФИО6 Н.А. и ФИО6 В.А., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ввиду отсутствия соглашения об определения долей в приобретенной квартире по материнскому капиталу и невозможностью его заключения в будущем из-за смерти супруга, отсутствует определенность в вопросе установления размера доли умершего ФИО6 А.С. на квартиру, ввиду чего нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>. С учетом стоимости квартиры, а также затраченных средств на МСК и совместно нажитых денежных средств, доли в праве собственности на квартиру, по мнению истца, должны определиться следующим образом: супруге ФИО6 Е.С. – долю в размере 83/192, в состав наследственной массы после смерти супруга ФИО6 А.С. включить долю в размере 83/192, сыну ФИО6 Н.А. – долю в размере 13/192, сыну ФИО6 В.А. – долю в размере 13/192.

    Поскольку ФИО6 А.С. не оставил завещания, его имущество должно перейти к наследникам по закону в равных долях. В связи с этим, истец просит право собственности на спорную квартиру признать в следующих долях: за ФИО6 Е.С. 332/576 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО6 Н.А. 122/576 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО6 В.А. 111/576 долей в праве общей долевой собственности.

    В судебном заседании истец ФИО6 Е.С. исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

    Представитель ответчика администрации городского округа г.Воронежа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Представители третьих лиц: ГУ-УПФ РФ в г.Воронеже, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили отзывы, в которых не возражают против удовлетворения заявленных требований.

    Представитель третьего лица: отдела опеки и попечительства Управы Железнодорожного района г.о.г.Воронеж ФИО9 против удовлетворения исковых требований не возражала.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).

Судом установлено, что 24.04.2021г. умер ФИО6 А.С. (л.д.52).

После его смерти открылось наследство. Завещание при жизни ФИО6 А.С. оставлено не было.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО6 А.С. является его супруга ФИО6 Е.С. и несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других наследников первой очереди не имеется. Спора по поводу наследования нет.

В течение установленного законом срока они обратились к нотариусу, с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, заведено наследственное дело № ......

При жизни наследодателя в период брака супруги по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру по адресу: <адрес>,

Стоимость квартиры составила 1572269 рублей. Для приобретения квартиры были использованы собственные средства в размере 80000 рублей, кредитные средства предоставленные Банком ВТБ (ПАО) в размере 1492269 рублей (л.д.23-28).

Право собственности на указанную квартиру, общей площадью 38,4 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО6 А.С. (л.д.29-33).Согласно справки УПФР в <адрес> от 23.06.2021г. средства материнского капитала в размере 428026 были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 22.02.2018г. (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ между супругами было подписано обязательство, заверенное нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО10, согласно которого они приняли на себя обязательство оформить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, приобретенное ими с использованием средств материнского капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течении шести месяцев после снятия обременения с жилого дома.

В связи со смертью ФИО6 А.С. до снятия обременения со спорной квартиры, доли остались не определены.

Как следует из постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, в ином, внесудебном порядке определить доли не представляется возможным.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1), внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 А.С. не включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная супругами с использованием кредитных средств Банка ВТБ (ПАО) и за счет средств материнского капитала.

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств в залог Банка ВТБ (ПАО) был передан объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 38,4 квадратных метра, кадастровый N36:34:0105005:2895.

В данном случае приходящаяся на ФИО6 А.С. доля в праве собственности на квартиру, в случае ее не определения, будет являться выморочной, что противоречит ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В этой связи, суд приходит к выводу, что иного способа, кроме как определения долей в судебном порядке для вступления в права наследства у истца не имеется.

Поскольку соглашение о размере долей в квартире в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ между сторонами не может быть достигнуто ввиду смерти супруга., то в силу ст. 245 ГК РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными.

Истцом произведён расчет размера долей в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым доли в праве собственности на квартиру распределены следующим образом: супруге ФИО6 Е.С. должна принадлежать доля в размере 83/192; в состав наследственной массы после смерти ФИО6 А.С. должна быть включена доля в размере 83/192 долей; сыну ФИО6 Н.А. должна принадлежать доля в размере 13/192; сыну ФИО6 В.А. должна принадлежать доля в размере 13/192.

С учетом размера причитающихся наследникам умершего ФИО6 А.С. долей в наследственном имуществе, после смерти наследодателя, они должны получить следующие доли в праве собственности на квартиру: ФИО6 Е.С. – 332/576 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО6 Н.А. – 122/576 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО6 В.Н. – 122/576 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Суд соглашается с определенным истцом размером долей, находит его правильным, соответствующим действующему законодательству.

С учетом изложенного исковые требования ФИО6 Е.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа г.Воронеж об определении долей и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,- удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, общей площадью 38,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ..... после смерти ФИО4, следующим образом:

супруге ФИО5 – долю в размере 83/192; в состав наследственной массы после смерти супруга ФИО4 включить долю в размере 83/192; сыну ФИО2 – долю в размере 13/192, сыну ФИО3 – долю в размере 13/192.

Признать за ФИО5 право собственности на 332/576 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ......

Признать за ФИО2 право собственности на 122/576 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ......

Признать за ФИО3 право собственности на 122/576 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ......

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        А.А.Селищева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2022.