Решение по делу № 33-300/2023 (33-4049/2022;) от 14.12.2022

    Судья Чан В.П.                                                              Дело № 2-722/2022

    (первая инстанция)

    № 33-300/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

судей                     - Ваулиной А.В., Устинова О.И.,

при секретаре                - Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

фио1 обратилась с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором, уточнив исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилое помещение, площадью 15,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что спорное жилое помещение предоставлено ей в пользование на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время между сторонами заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения. Желая реализовать свои права на оформление жилого помещения в собственность бесплатно, истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ОПР/21-519 в предоставлении государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)» истцу отказано, ввиду невозможности передачи в собственность гражданам специализированных жилых помещений. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио1 удовлетворены.

Признано за фио1 право собственности на жилое помещение, площадью 15,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Не согласившись с решением суда, Департамент капитального строительства города Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указывает, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, передано в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд» - учреждению, подведомственному Департаменту городского хозяйства города Севастополя, в связи с чем у ответчика отсутствуют полномочия по заключению договора о передаче в собственность спорного жилого помещения. Также апеллянт отмечает, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат, статус специализированного жилого помещения не утрачен, решение об исключении жилых помещений из состава специализированного фонда не принималось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио1 и ее представитель фио2 просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав судью-докладчика, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истец вселена в спорное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ спорное жилое помещение включено в реестр собственности города Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и Департаментом капитального строительства города Севастополя заключен бессрочный договор социального найма комнаты (л.д. 24-29).

Истец обратился к ответчику за получением услуги по бесплатной передаче комнаты в собственность. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом капительного строительства города Севастополя фио1 отказано в предоставлении государственной услуги.

Разрешая настоящий спор по существу суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», установив, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, учитывая, что участия в приватизации истец не принимал, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио1

С таким решением коллегия судей соглашается ввиду следующего.

Исходя из содержания ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилых помещений в общую собственность либо в собственность одного лица наделены граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 92, ст. 94 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение находится в собственности города Севастополя. При этом, с момента его предоставления истцу по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № УЖП/ДСН-910, который по настоящее время не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан, это жилое помещение свой статус служебного жилого помещения – комнаты в общежитии утратило и составило число жилых помещений государственного фонда социального использования.

Доводы апелляционной жалобы Департамента капитального строительства города Севастополя о том, что до настоящего времени спорная комната относится к помещениям специализированного жилищного фонда, поскольку была включена в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития и решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти города Севастополя из специализированного жилищного фонда не исключалась, несостоятельны, основаны на неверном толковании приведённых выше норм жилищного законодательства.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.ст. 49, 63 ЖК РФ допускается заключение договора социального найма исключительно в отношении жилых помещений жилищного фонда социального использования, то сам факт предоставления истцу спорной комнаты в бессрочное владение и пользование по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № УЖП/ДСН/910, свидетельствует о том, что данное жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда и поступило в жилищный фонд социального использования.

Истец в указанном спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически с момента предоставления спорного жилого помещения.

Сведений о том, что фио1 принимала участие в приватизации, не имеется, таких доказательств ответчиком не представлено, апелляционная жалоба в этой части обоснованных доводов не содержит. Напротив, в судебное заседание суда апелляционной инстанции фио1 представлена справка о ее неучастии в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ приобщен судебной коллегией к материалам дела (ст.327.1 ГПК РФ), поскольку имеет юридическое значение для разрешения спора.

Таким образом, имеет место совокупность условий, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дающих гражданам право на однократную приватизацию жилого помещения.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод районного суда о том, что фио1 приобрела право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, и, как следствие, право на участие в её бесплатной передаче в собственность.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждено положение о Департаменте капитального строительства города Севастополя, в соответствии с которым указанный орган в сфере жилищной политики наделен полномочиями о заключении с собственниками жилых помещений договоров передачи в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации.

Следовательно, Департамент капитального строительства города Севастополя является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы апелляционной жалобы ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не содержат. Следовательно, оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного по делу законного и обоснованного судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Е.В. Балацкий

Судьи                                 А.В. Ваулина

                                    О.И. Устинов