Решение по делу № 2-157/2024 (2-4779/2023;) от 27.09.2023

55RS0007-01-2023-005132-44

Дело № 2-157/2024 (№2-4779/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 года                                                                              город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО2, ФИО3 к АО «Тюрк ХаваЙоллары» в лице представительства «Тюрк ХаваЙоллары» (Турецкие авиалинии) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Тюрк Хава Йоллары» в лице представительства «Тюрк ХаваЙоллары» (Турецкие авиалинии) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 12.06.2023 ФИО6 приобрел единые авиабилеты для всей семьи в авиакомпании «Турецкие авиалинии» по маршруту Москва-Катания со следующими сегментами: Москва-Анталия (рейс ТК-4002 с вылетом 31.07.2023), Анталия-Стамбул (рейс ТК-2421 с вылетом 31.07.2023), Стамбул-Катания (рейс ТК-1393 с вылетом 01.08.2023). 28.07.2023 на электронную почту пришло уведомление о замене аэропорта Катания на аэропорт Палермо. Указанные изменения были согласованы с ФИО6 и ответчиком с 31.07.2023 по 01.08.2023. При осуществлении перелета истцы воспользовались услугой перевозки багажа и сдали перевозчику два места багажа (номера багажных бирок ТК 766798, ТК 766984), однако при получении багажа в аэропорту в г. Палермо выяснилось, что багаж в пункт назначения не прибыл. В аэропорту г. Палермо истец ФИО6 составил обращения РМОТК10110/01AUG23/0838GMT. Работники аэропорта пояснили истцу, что багаж не был перегружен в аэропорту г. Стамбула, в связи с чем, по их информации 2 августа багаж должен быть доставлен в г.Палермо и не позднее 4 августа его привезут в место их пребывания.

Вместе с тем, ни 03.08.2023, ни 04.08.2023 с истцами никто не связался, на связь также не выходили, на все обращения истца ответов не последовало. 05.08.2023 истец ФИО6 самостоятельно на арендованном автомобиле с Катании в г. Палермо добрался до аэропорта, где истцу также не пояснили о прибытии багажа. В дальнейшем, истца отвели в зал получения багажа, где он самостоятельно отыскал багаж.

Поскольку вплоть до 05.08.2023 у истцов не было багажа, в котором находились все их вещи, истцам пришлось приобрести минимальный набор вещей для комфортного нахождения в жарком и влажном климате.

    На основании изложенного, уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО6 имущественный вред в размере 409,84 евро в рублях по курсу, установленному Банком России на дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 50 000 руб. Взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 50 000 руб., в пользу несовершеннолетнего ФИО9 50 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 30 000 руб.

    В судебном заседании истцы ФИО6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО2, ФИО3 участия не принимали, о времени и месте извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель истцов ФИО10 заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Рассмотрение требований о взыскании неустойки в размере суммы основного долга в рублях по курсу, установленному Банком России на дату исполнения решения суда, оставила на усмотрение суда.

    Представитель ответчика АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие Авиалинии») в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО11, действующий на основании ордера, доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения на иск. Пояснил, что оснований для взыскания убытков не имеется, так как перевозчик предпринял меры к розыску багажа, багаж был найден и получен истцом 05.08.2023. Не согласился с компенсацией морального вреда и штрафными санкциям в виде неустойки, поскольку данные выплаты не относятся к компенсации фактического вреда, в связи с чем по условиям ст. 29 Монреальской конвенции не подлежат возмещению. Также пояснил, что не согласен с заявленной суммой ущерба, так как истцами приобретался широкий перечень вещей, которые не относятся к предметам первой необходимости, например, платье, шлепанцы, головной платок и проч.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2023 истец ФИО6 приобрел единые авиабилеты по маршруту «Москва, Россия (VKO)-Анталья, Турция (AYT) – Стамбул, Турция (IST) – Катания, Италия (СТА)» на семью в составе: он, супруга ФИО3, несовершеннолетние дети ФИО9, ФИО2 у авиакомпании «Турецкие авиалинии». Согласно маршрутной квитанции электронного билеты, вылет истцов должен был быть осуществлен 31.07.2023 из г. Москвы в г. Анталья (номер рейса ТК-4002), 31.07.2023 из г. Анталья в г. Стамбул (рейс ТК-2421), 01.08.2023 из г.Стамбула в г. Катания (рейс ТК-1393). Билеты приобретены с учетом провоза багажа и ручной клади.

28.07.2023 на электронную почту ФИО6 пришло письмо о том, что в рейсе ТК1393 Стамбул-Катания произошли изменения из-за операционных причин, рейс заменен на ТК1373 по маршруту Стамбул-Палермо. Указанные изменения были согласованы с истцом и в период с 31.07.2023 по 01.08.2023 был совершен полет.

При совершении перелета и регистрации пассажира и багажа в аэропорту города Москвы 31.07.2023 истцом было оформлено к перевозке два багажа, что подтверждается багажной квитанцией с багажными бирками ТК766984 и ТК766798.

По прилету в аэропорту г. Палермо истцы выяснили, что багаж в пункт назначения не прибыл, истец ФИО6 составил обращение РМОТК10110/01AUG23/0838/GMT. Устно работники аэропорта пояснили, что багаж не был перегружен в аэропорту Стамбула и по имеющейся у них информации 02.08.2023 багаж должен быть доставлен в аэропорт г. Палермо, а затем не позднее 04.08.2023 багаж будет доставлен в место пребывания истцов. Поскольку в указанный срок багаж не был доставлен, истец ФИО6 05.08.2023 самостоятельно добрался до аэропорта в г. Палермо и в результате самостоятельного поиска обнаружил багаж.

Как следует из выписки из системы по поиску багажа «Worldtracer» авиакомпании АО «Тюрк Хава Йоллары», информация о причинах потери багажа – 52 международная – минимальное стыковочное время, ответственная станция Стамбул.

16.08.2023 истцу ФИО6 на электронную почту поступило сообщение (запрос) о действительной дате доставки багажа. В тот же день истец сообщил перевозчику о том, что багаж доставлен не был и истец самостоятельно его получал в аэропорту Палермо.

07.09.2023 истец направил в адрес авиакомпании официальную досудебную претензию с требованием возместить понесенные расходы. 10.09.2023 на электронную почту поступил запрос о предоставлении списка необходимых срочных приобретений, связанных с задержкой багажа. 12.09.2023 ФИО6 направил ответ со списками необходимых срочных приобретений, связанных с задержкой багажа, а также приложил сканы чеков, подтверждающих сумму его расходов.

Дальнейших действий для урегулирования ситуации со стороны авиакомпании не последовало, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения по перевозке пассажира и его багажа регулируются ст. 786 ГК РФ, Воздушным кодексом РФ и принятыми в его исполнение нормативными актами.

Статьей 102 ВК РФ, Приказом Министерства транспорта РоссийскойФедерации от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

Согласно п. 121 Федеральных авиационных правил № 82 (в ред. Приказа Минтранса России от 05.10.2017 № 409, далее - Правила) багаж пассажира принимается к перевозке при его регистрации в аэропорту отправления, аэропорту трансфера, аэропорту остановки или другом пункте регистрации.

В соответствии с п. 132 Правил зарегистрированный багаж должен перевозиться на том же воздушном судне, на котором следует пассажир.

Пунктом 154 Правил установлено, что, если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный в аэропорту, до которого должен быть доставлен багаж согласно договору воздушной перевозки пассажира, то по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа, включающие: направление запроса в аэропорт отправления о наличии багажа; направление запросов в аэропорты, в которые багаж мог быть доставлен ошибочно; направление запроса о досылке багажа в случае его обнаружения. Перевозчик обеспечивает розыск багажа немедленно по предъявлении пассажиром заявления о неполучении багажа. Если зарегистрированный багаж найден, то перевозчик обеспечивает уведомление владельца зарегистрированного багажа и его доставку в аэропорт (пункт), указанный пассажиром, и по просьбе пассажира по указанному им адресу без взимания дополнительной платы. Если зарегистрированный багаж не найден в течение двадцати одного дня со дня предъявления заявления о неполучении багажа, пассажир вправе требовать возмещения вреда, причиненного утратой зарегистрированного багажа.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями последнего, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 119 ВК РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных, воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Статьей 3 ВК РФ также установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Статьей 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно статье 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, перевозчиком - в договоре перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, по выбору потерпевшего применяется: право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда; право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший; право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар.

Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о применении к договору с участием потребителя законодательства страны по месту проживания потребителя не распространяется на правоотношения, возникшие из договора перевозки.

Авиакомпания АО «Тюрк ХаваЙоллары» является юридическим лицом, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 34830, Турецкая Республика, Ататюрк Хава Лиманы Йешилькёй, Бакыркёй Стамбул. Представительство «Тюрк ХаваЙоллары» (Турецкие авиалинии) находится в городе Москва, о чем представлена выписка из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц.

Таким образом, можно сделать вывод, что авиакомпания АО «Тюрк ХаваЙоллары» в лице представительства «Тюрк ХаваЙоллары» (Турецкие авиалинии) была для истцов единственным перевозчиком, принимавшим багаж к перевозке, багаж был утерян на перегоне (сегменте) от Стамбулы до Палермо, в связи с чем пассажир ФИО6 неоднократно обращался с просьбой о поиске багажа именно к перевозчику, а затем с претензией. В добровольном порядке авиакомпания требования истца о возмещении расходов, связанных с приобретением необходимых вещей не удовлетворила, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

В соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 2017 года № 52-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных, воздушных перевозок" Российская Федерация присоединилась к указанной Конвенции, заключенной в г. Монреале 28 мая 1999 года, и она стала обязательной к применению на территории Российской Федерации с 21 августа 2017 года.

Статьей 1 указанной Конвенции определено, что она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна авиатранспортным предприятием.

Международной перевозкой в смысле настоящей Конвенции называется всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств-участников, либо на территории одного и того же государства-участника, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством-участником.

В силу статьи 1 Монреальской конвенции при перевозке пассажиров выдается индивидуальный или групповой перевозочный документ, содержащий:

a) указание пунктов отправления и назначения;

b) если пункты отправления и назначения находятся на территории одного и того же государства-участника, а одна или несколько предусмотренных остановок находятся на территории другого государства, указание по крайней мере одной такой остановки.

Перевозчик предоставляет пассажиру багажную идентификационную бирку на каждое место зарегистрированного багажа.

Статьей 17 Монреальской конвенции установлено, что перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика. Однако, перевозчик не несет ответственности, если и в той мере, в какой вред явился результатом присущего багажу дефекта, качества или порока. В отношении незарегистрированного багажа, включая личные вещи, перевозчик несет ответственность, если вред причинен по его вине или по вине его служащих или агентов.

Если перевозчик признает утерю зарегистрированного багажа или если зарегистрированный багаж не поступил по истечении двадцати одного дня с даты, когда он должен был прибыть, пассажиру разрешается осуществлять по отношению к перевозчику права, вытекающие из договора перевозки.

В силу статьи 19 Монреальской конвенции, перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

Согласно ч. 2 ст. 22 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Статья 29 Монреальской конвенции устанавливает, что при перевозке пассажиров, багажа любой иск об ответственности, независимо от его основания может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей конвенцией. При любом таком иске, любые выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Истцы указывают, что в связи с тем, что все имеющиеся у них вещи находились в багаже, они были вынуждены приобрести минимально необходимый набор для комфортного нахождения в жарком и влажном климате на сумму 409,84 евро. Так, нотариально заверенным переводом чеков, а также письменными пояснениями истца подтверждается приобретение следующих товаров: кепка за 10 евро, футболка за 12 евро для ФИО6, головной платок за 23 евро, платье за 39 евро, нижнее белье за 23,70 евро для ФИО3, купальник для ФИО2 за 18,15 евро, пляжная сумка за 25 евро, сандалии для ФИО2, ФИО6, ФИО3 на сумму 44,93 евро, шорты и футболки для ФИО3 и ФИО2 на сумму 60,16 евро, купальные шорты для ФИО6 и купальник для ФИО13 за 139 евро, крема от и после загара на 14,90 евро.

Определение пределов суммы компенсации предполагает подтверждение пассажирами факта несения материальных затрат для определения последующего размера возмещения. Суд полагает, что заявленные требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению, поскольку доказаны истцом, подтверждены нотариально переведенными чеками. Указанные расходы признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку товары были приобретены в евро, то и подлежащей взысканию ущерб следует взыскать в евро по курсу иностранной валюты к рублю, установленному Банком России на дату исполнения решения суда.

Суд не усматривает оснований согласиться с доводами стороны ответчика о том, что причиненный ущерб возмещению не подлежит, поскольку багаж был найден и возвращен 05.08.2023 истцам, поскольку в силу статьи 19 Монреальской конвенции перевозчик несет ответственность за вред, происшедший не только вследствие уничтожения, утери, повреждения багажа, но и вследствие задержки при воздушной перевозке багажа. Частью 2 статьи 22 Конвенции также предусмотрено, что ответственность перевозчика суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира предусмотрена в случае задержки перевозки багажа.

В указанной связи, денежные средства, которые истцы были вынуждены потратить на приобретение минимально необходимого набора предметов одежды вследствие задержки багажа и необходимости проживания с 01.08.2023 по 05.08.2023 на территории иностранного государства, являются ущербом, подлежащим возмещению за счет перевозчика, допустившего нарушение прав вследствие задержки перевозки багажа.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что не все приобретенные товары являлись необходимыми.

Из пояснений истца следует, что для достижения пункта прибытия (аэропорт Палермо) предстояло провести несколько длительных перелетов, с учетом кондиционирования салона самолета температура не является комфортной для пребывания в шортах, футболках и иной легкой одежде. При выборе одежды в полет истцы руководствовались своим отношением к гигиене в салоне самолета с целью минимизации контакта открытых участков тела с элементами сидения самолета. С учетом указанных мотивов в самолет истцами были надеты джинсы, кофты с длинным рукавом, кроссовки, все летние вещи сданы в багаж. Согласно открытых Интернет-источников 01.08.2023 температура в Палермо достигала +29 градусов по Цельсию, в период с 1 по 5 августа температура в Катании достигала + 32 градуса по Цельсию. Таким образом, нахождение при такой температуре окружающей среды в джинсах, кофтах с длинным рукавом на улице было затруднительно.

В указанной связи суд соглашается с позицией истца о приобретении ими предметов первой необходимости: летней обуви, футболок, шорт, нижнего белья, головных уборов (кепка, головной платок), летнего платья с целью комфортного пребывания в жарком и влажном климате Катании. Приобретение плавательных костюмов (шорты, купальник), а также кремов от и после загара, пляжной сумки также суд признает необходимым, поскольку на протяжении фактически 5 дней истцы находились около моря и для полноценной реализации истцами туристического продукта потребовалось приобретение данных предметов, в том числе и пляжной сумки, учитывая наличие у истцов несовершеннолетних детей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 3 ВК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (пункт 3 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 29 Монреальской Конвенции 1999 года при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав.

При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Таким образом, ответственность перевозчика в данном случае ограничена правовыми последствиями, предусмотренными Монреальской Конвенцией, в связи с чем оснований для применения к возникшим правоотношениям общих положений ГК РФ, а также положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскании неустойки не имеется, поскольку предел ответственности ограничен специальной нормой международного права, возможность взыскания штрафных санкций которого не предусмотрена.

Неустойка не относится к компенсации фактического вреда, и ее взыскание, в том числе в пределах стоимости услуги, будет превышать установленный конвенцией предел ответственности перевозчика, что является недопустимым.

Между тем, суд усматривает основания для взыскания пользу истцов компенсации морального вреда.

Монреальская конвенция не раскрывает понятия «фактический вред». Суд исходит из того, что фактический вред есть умаление не только имущественного, но и личного блага, означает одновременно и нарушение социально-правовых отношений. По российскому законодательству моральный вред, очевидно, является фактическим вредом. Он может быть причинен нарушением имущественных или личных неимущественных прав. В случаях причинения морального вреда нарушением личных неимущественных благ возможность его компенсации прямо предусмотрена ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение статьи 1101 ГК РФ, устанавливающее, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 30 приведенного Постановления Пленума ВС РФ, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В рассматриваемом случае задержка доставки багажа безусловно повлияла на такие нематериальные блага, как обеспечение досуга и отдыха, право ребенка о заботе в отношении него.

В качестве обоснования для взыскания компенсации морального вреда истцы указали, что в связи с задержкой багажа вместо организации своего отдыха и досуга детей истцы были заняты необходимостью приобретения вещей, находившихся в багаже. Отсутствие необходимых вещей достаточно длительное время, составляющее ? части всего отпуска, фактическая неизвестность о возможности их получения в ближайшее время создавало нервозную обстановку, в связи с чем начало отпуска было испорчено.

Более того, в багаже находились подарки для ФИО3 и ФИО9, которые они не получили. День рождения ФИО3 05 августа, день рождения ФИО9 02 августа, в связи с чем истцы были намерены отпраздновать дни рождения, в багаже для сына перевозили подарок – водяной пистолет (2 шт для организации игр с сестрой или одним из родителей), о чем представлены документы о приобретении товара

Согласно представленной справке Центра консультативной медицины несовершеннолетний ФИО9 страдает <данные изъяты>, в связи с чем доводы истца о том, что ребенок, не получив подарок, был очень расстроен, заслуживают внимание.

Также суд учитывает, что в день предполагаемого празднования 05.08.2023 ФИО6 был вынужден уехать в другой город по месту нахождения аэропорта. Как следует из пояснений истца, дорога из Катании в аэропорт Палермо занимает 3 часа в одном направлении, в связи с чем в день празднования истец ФИО6 был вынужден 8 часов потратить на переезд с целью розыска багажа, при этом перевозчик действий по самостоятельному розыску багажа и своевременной доставке багажа истцам не предпринял.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу ФИО6, ФИО3 и ФИО9 (в силу особенностей <данные изъяты>) по 30 000 руб. в пользу каждого, а в пользу ФИО2 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

При этом суд также учитывает, что общий размер взысканного в пользу каждого из истцов ущерба не превышает предел ответственности перевозчика, установленный Монреальской Конвенцией в отношении каждого пассажира в размере 1000 специальных прав заимствования (по состоянию на 06.03.2024 курс рубля за 1 специальное право заимствования установлен Банком России в размере 121,0975).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО2, ФИО3 к АО «Тюрк Хава Йоллары» в лице представительства «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) (ИНН 9909001368, КПП 773851001) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, имущественный ущерб в размере 409 евро 84 цента по курсу иностранной валюты к рублю, установленному Банком России на дату исполнения решения суда.

Взыскать с АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) (ИНН 9909001368, КПП 773851001) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) (ИНН 9909001368, КПП 773851001) в пользу в пользу ФИО9 ФИО9 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) (ИНН 9909001368, КПП 773851001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Ю.Н. Величева

Решение в окончательном виде изготовлено 14.03.2024.