Решение по делу № 2-1634/2019 от 23.10.2018

Дело № 2-1634/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием представителя истца Путинцева С.Ю. Овчинниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Путинцева С.Ю. к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Путинцев С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Крепость-Сириус», мотивируя требования тем, что 22 февраля 2018 года он оплатил 500000 рублей ответчику в автоцентр Лексус г. Красноярск за товар (запасные части к транспортному средству) в сумме 500000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 0000000446 от 22.02.2018 года, мемориальным ордером № 09286 от 25 февраля 2018 года, однако товар ему был передан только на сумму 259346 рублей 05 коп.. 31 мая 2018 года он обратился с заявлением к ответчику о возврате денежных средств в сумме, составляющей разницу между уплаченной им суммы и стоимостью полученных товаров – 240653 рубля 95 коп.. До настоящего времени денежные средства ему не перечислены. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость оплаченного, но не поставленного товара в размере 240653 рубля 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20520 рублей.

В судебное заседание истец Путинцев С.Ю. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, уполномочил представлять его интересы Овчинниковой И.М..

Представитель истца Овчинникова И.М., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также указала, что до настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Крепость-Сириус», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 23.1 названного Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, 22 февраля 2018 года Путинцев С.Ю. оплатил стоимость товара – запасные средства к транспортному средству в автоцентре Лексус г. Красноярск, в сумме 500000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 0000000446 от 22.02.2018 года, мемориальным ордером № 09286 от 25 февраля 2018 года, на счет ООО «Крепость-Сириус».

Срок передачи товара продавцом не определен.

Истцу передан товар на сумму 259346 рублей 05 коп., а именно: радиатор, фара противотуманная RH с заглушкой, кронштейн воздушных насосов, компьютер, крепежи, клипсы, молдинг лобового стекла, капот, суппорт радиатора, решетка, кронштейн рамы, подушка амортизатора, шланг гидроусилителя, крышка передней оси, сальник, абсорбер, протектор, поворотный кулак, подшипник ступичный, сальник поворотного кулака, кронштейн крыла, кронштейн рычага.

Судом также установлено, что часть товара на оставшуюся сумму в размере 240653 рубля 95 коп., не передана истцу, денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт поставки товара своего подтверждения не нашел, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком не представлено доказательств просрочки исполнения обязательств по вине потребителя, либо обстоятельств непреодолимой силы, суд находит требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, обоснованными.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере стоимости непереданного товара в размере 240653 рубля 95 коп..

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Путинцева С.Ю. о возврате стоимости товара в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, ответ на заявление о возврате указанной суммы оставлено без ответа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 120326 рублей 97 коп. (50 % от 240653 рубля 95 коп.), в пользу потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора поручения от 24 сентября 2018 года, заключенного между ООО «Агентство правовых услуг и международного сотрудничества» и Путинцевым С.Ю., доверитель поручает, а поверенный, за денежное вознаграждение принимает на себя обязательства оказать доверителю полную, квалифицированную юридическую помощь по представлению интересов доверителя в суде в связи с подачей искового заявления к ООО «Крепость-Сириус» о взыскании причиненного доверителю ущерба. Стоимость услуг составила 16 200 рублей и 4320 рублей, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 148868 от 26 сентября 2018 года, приходным кассовым ордером № 222530 от 26 сентября 2018 года на сумму 20520 рублей, счетом на оплату № 93 от 24 сентября 2018 года.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, его расходы по оплате услуг представителя в размере 20 520 рублей суд признает вынужденными судебными расходами, связанными с необходимостью защищать нарушенное право, а с учетом объема выполненных представителем услуг, в отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает подлежащим взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (240653,95) с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 606 рублей 54 коп. (5 200 рублей + 1% от 40653,95).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Путинцева С.Ю. к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в пользу Путинцева С.Ю. сумму предварительной оплаты товара в размере 240653 рубля 95 коп., штраф в размере 120326 рублей 97 коп., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20520 рублей.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5606 рублей 54 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко