Решение по делу № 2-525/2018 от 25.01.2018

Гр. дело № 2- 525/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                         26 апреля 2018 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Бочкаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сальниковой О.Н., Воиновой А.В., Родионова Д.А. к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении его в переоборудованном состоянии,

                                              у с т а н о в и л:

Сальникова О.Н., Воинова А.В., Родионов Д.А. обратились в суд с иском к администрации .... о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - .... общей площадью 39,6 кв.м. в .... в .....

В обосновании заявленных требований истцами указано, что с 1984 года и по настоящее время истец Сальникова О.Н. проживает в указанном выше жилом помещении. Данный факт подтверждается договором социального найма от 23.01.2009г. и выпиской из лицевого счета. Вместе с Сальниковой О.Н. в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают муж Сальниковой О.Н.- Родионов Д.А. и её дочь Воинова А.В.

В 1985 году истцами самовольно без разрешительной документации произведена перепланировка и объединение двух жилых помещений в одно. Произведенное истцами переоборудование согласно инженерно-техническому заключению ООО «МичуринскАрхитектура» не нарушает прав и законных интересов других жильцов.

В 2017 году истец Сальникова О.Н. обратилась в администрацию г.Мичуринска с заявлением о безвозмездной передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность, однако получила отказ, поскольку была произведена перепланировка квартиры и отсутствует государственная регистрация на жилой дом. Указанное обстоятельство послужило основанием к обращению в суд.

С учетом дополнения, истцы просили сохранить жилое помещение - .... в .... общей площадью 39,6 кв.м. в переоборудованном и перепланированном состоянии, после объединения с квартирой ....; признать право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым из истцов.

В судебном заседании истец Сальникова О.Н. и её представитель - адвокат Аверин А.В., истец Воинова А.В. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Истец Сальникова О.Н. в ходе рассмотрения дела суду показала, что .... была предоставлена в 1985 году её бывшему мужу А.В.В. руководством Ремонтно- строительного управления, в котором он работал водителем. Она, муж и их дочь Алексенцева А.В. в 1985 году вселились в указанную квартиру и были зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства с июня 1985 года. В том же году с целью улучшения жилищных условий семьи им была предоставлена также освободившаяся ...., которая расположена рядом с квартирой ..... Они объединили две квартиры, произвели перепланировку, а также в 2000-х годах возвели санузел. Поскольку документы на предоставление мужу указанного жилого помещения не сохранились, предприятие на котором он работал, было ликвидировано, а документы в архив не передавались, она с семьей лишена возможности приватизировать квартиру, в которой они проживают с 1985 года. На её имя оформлен лицевой счет, а в 2010 году с ней был заключен договор социального найма. На протяжении всего времени они производят уплату коммунальных платежей, начисляемых за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Истец Родионов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель администрации г. Мичуринска Логвинова О.Н. ( по доверенности) исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцами не было получено соответствующее разрешение на перепланировку и переоборудование жилого помещения, а также на отсутствие документов, подтверждающих вселение в спорную квартиру.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, а также правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище определены Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1.

Согласно ст. 1 названного закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2016 г. № 33-ФЗ) бесплатная приватизация гражданами РФ государственного и муниципального жилищного фонда не предусматривалась с 1 марта 2017 года, однако Федеральным законом от 22 февраля 2017 г. № 14-ФЗ названное положение признано утратившим силу.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.18 того же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственной ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует и установлено судом, что раннее жилой .... в .... состоял на балансе ЖЭРТ.

Решением Малого Совета Мичуринского городского Совета народных депутатов .... от .... утвержден перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность ...., в том числе передан жилой .... площадью 361,2 кв.м. по .... в ...., ранее состоящий на балансе .....

Указанный жилой дом был включен в реестр муниципальной собственности города Мичуринска, что следует из ответа и.о. заместителя главы администрации г. Мичуринска от 13.03.2018 на запрос суда.

Вместе с тем, государственная регистрация на вышеуказанный объект недвижимости отсутствует, что послужило основанием для отказа Сальниковой О.Н. в предоставлении занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, поскольку дом фактически был передан в муниципальную собственность, к правоотношениям по пользованию жилым помещением в названном доме подлежат применению положения ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по пользованию жилыми помещениями на основании договора социального найма, дающие основание истцу, занимающему жилое помещение право на получение его в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Обоснованным может быть признан отказ в приватизации государственного и муниципального жилья по основаниям, указанным в законе. Такие основания перечислены в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таких оснований судом не установлено.

Согласно сообщению и.о. заместителя главы администрации .... от 13.03.2018 жилой .... в .... аварийным и непригодным для проживания не признавался, к числу специализированного жилищного фонда не относится.

Как следует из объяснений истцов ФИО2 и ФИО3, спорное жилое помещение- .... в .... была предоставлена А.В.В..- бывшему мужу Сальниковой О.Н. и отцу Воиновой А.В. .... в 1985 году в связи с трудовыми отношениями.

А.В.В.., его жена Алексенцева О.Н. и их дочь Алексенцева А.В. были вселены в .... площадью 12,6 кв.м. без удобств. С целью улучшения жилищных условий А.В.В. руководством ... в 1985 была предоставлена освободившаяся рядом ..... Семьей две квартиры были объединены в одно жилое помещение, с перепланировкой, пробивкой и заделкой дверных проемов и возведением перегородок, что отражено в акте техника ГУПТИ от 15.12.2017, также возведен санузел.

При этом, как установлено судом и следует из объяснений истца Сальниковой О.Н., документы на выделение бывшему мужу указанных жилых помещений не сохранились, не были они переданы и в архив г. Мичуринска, а также в областной архив.

Судом установлено, что с 18.06.1985 вышеуказанные лица зарегистрированы в .... в ...., что подтверждено копией лицевого счета квартиросьемщика ( л.д.107) и выпиской по лицевому счету ( л.д.78).

Указанные обстоятельства подтверждены помимо объяснений истцов Сальниковой О.Н., Воиновой А.В., также показаниями свидетелей К. и Ч., проживающих длительное время в .... в .....

На основании решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31.03.2010 А.В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением- квартирой .... в .... в .....

В ходе рассмотрения дела установлено, что А.В.В. .... умер.

Согласно лицевому счету в данном жилом помещении на момент рассмотрения гражданского дела, зарегистрированы Сальникова О.Н., Воинова А.В. и с 11.05.2017 зарегистрирован супруг Сальниковой О.Н.- Родионов Д.А.     Регистрация истцов в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства также подтверждается отметкой в паспортах.

Судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на .... .... в .... в .... в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается соответствующим уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области от 02.02.2018 и от 19.02.2018.

Истцы не принимали ранее участие в приватизации жилья, что подтверждено справками ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам от 05.02.2018 ( л.д. 36-38).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов к администрации .... о признании права собственности на .... в .... в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

В настоящее время установить местонахождение подлинного экземпляра правоустанавливающего документа на жилое помещение, предоставленное в 1985 году А.В.В.. не представляется возможным, однако право истцов на пользование этим жилым помещением на условиях договора социального найма подтверждено материалами дела и никем не оспаривается.

Принимая во внимание, что с момента предоставления и по настоящее время истцы надлежащим образом исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, несут расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги и квартплату, отсутствие ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную им квартиру, при проживании в ней с 1985 и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения, само по себе не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением на условиях социального найма и следовательно, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Иных оснований для отказа истцам в приватизации спорного жилого помещения, кроме как на отсутствие государственной регистрации на жилой .... в ...., собственником муниципального жилищного фонда не указано.

Исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из технического паспорта ГУПТИ на спорное жилое помещение следует, что .... .... были объединены в одно жилое помещение, с перепланировкой, пробивкой и заделкой дверных проемов и возведением перегородок, что отражено в акте техника ГУПТИ от ...., также возведен санузел. .... согласно технического паспорта жилого помещения от .... стала составлять 39,60 кв.м.

Статьей 49.2 действовавшего в период проведения перепланировки и переустройства спорной квартиры Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой в домах государственного и муниципального жилищного фонда собственники осуществляют по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законодательством.

Статья 84 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Частью 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что истцами в отсутствие разрешения Исполкома проведена перепланировки и переустройства спорной квартиры, вместе с тем, ч.4 ст. 29 ЖК РФ позволяет на основании решения суда сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций спорного жилого помещения, выполненного ООО «МичуринскАрхитектура» квартира конструктивно и функционально пригодна по санитарному и техническому состоянию к постоянному проживанию; отвечает санитарным нормам и требованиям, обеспечивающим нормальное, здоровое проживание. Техническое состояние конструкций жилого дома в целом ограниченно работоспособное, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности. Перепланировка с переустройством указанного жилого помещения, несущие узлы и конструкции в здании изменениям не подвергались, их устойчивость не нарушена, следовательно они не представляют собой опасности, тем самым исключая угрозу жизни, здоровью при эксплуатации.

Принимая во внимание, что объединение квартир в одну с перепланировкой и переустройством произведено истцами в 1985 году, прав соседей не нарушает, что подтвердили свидетели в судебном заседании, с учетом технического заключения, суд полагает сохранить .... в ...., общей площадью 39,60 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ .... ░ ...., ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,60 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ .... (░░░░░ ░░░░░░░░ 19,60 ░░.░.) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░. .... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ .... ░ ...., ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,60 ░░. ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░- 19,40 ░░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░