Решение от 17.10.2022 по делу № 2-1438/2022 от 05.08.2022

К делу 2-1438/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края                                                                   17 октября 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дауровой Т.Г.,

при секретаре Авдеенко М.В.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу должника Дудниковой Т.В., Федотова Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.09.2005 года между АО «Банк Русский стандарт» и Дудниковой Т.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 38476342. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 28.09.2005 г. В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, Дудникова Т.В. при подписании заявления от 28.09.2005 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления так и в условиях и тарифах. В период с 28.09.2005 г. по 19.03.2022 г. Клиентом были совершены операции по наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления так и в условиях и тарифах. 28.01.2011 г. Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую себе требование оплатить задолженность в сумме 65117,95 руб. не позднее 27.02.2011 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 66192,43 руб. Истцом было установлено, что Дудникова Т.В. умерла 12.07.2011 г. Наследником является Федотова Н.А., которая приняла наследство после смерти матери Дудниковой Т.В. Просит суд взыскать с Федотовой Н.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 66192,43 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2185,77 руб.

                 В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, в представленном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в представителя истца.

                  Ответчик Федотова Н.А., в судебное заседание не явилась, при этом судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела в суд направлено в адрес ответчика заблаговременно. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, согласно уведомления, не была вручена ответчику ввиду истечения срока хранения.

                 Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

                 В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

                 Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

                 Таким образом, судебная повестка не была получена ответчиком по обстоятельствам, которые зависели от нее, что оставляет за судом право в порядке положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ на рассмотрение дела по существу.

                 Учитывая изложенное, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

             Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

         Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Дудниковой Т.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 38476342.

         Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 28.09.2005 г. В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

        Таким образом, Дудникова Т.В. при подписании заявления от 28.09.2005 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления так и в условиях и тарифах.

             В период с 28.09.2005 г. по 19.03.2022 г. Клиентом были совершены операции по наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления так и в условиях и тарифах. 28.01.2011 г

        12.07.2011 года заемщик ответчик Дудникова Т.В. умерла.

         Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую себе требование оплатить задолженность в сумме 65117,95 руб. не позднее 27.02.2011 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 66192,43 руб.

           В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

             В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

         Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

             В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

             Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

             Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

             В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

        Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

             Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

             В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

             Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшего к ним доли наследственного имущества.

             Ответчик Федотова Н.А., приняла наследство после смерти матери Дудниковой Т.В., в связи с чем, нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

         На основе исследования и оценки доказательств судом установлено, что наследственное имущество, согласно наследственного дела № г. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Дудниковой Т.В., состоит из ? жилого дома и земельного участка площадью 800 кв.м расположенного по адресу: <адрес>.

    Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, поскольку размер задолженности не превышает стоимость принятого ответчиком наследства после смерти Дудниковой Т.В.

    Также подлежат удовлетворению требования истца взыскании с ответчика расходов по оплате о государственной пошлины в размере 2185,77 руб., в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ согласно которой: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░1» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 0300 № ░░░░░ 16.01.2001 ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 232-035 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░1» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 192,43 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░