Решение по делу № 2-135/2023 от 09.02.2023

Копия                                              Дело № 2-135/2023

24RS0008-01-2023-000053-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года                                    пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца Аганина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аганина О. П. к Каримовой В. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Аганин О.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым покупатель принял в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:11:0310404:1526 общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором земельный участок, что подтверждается п. 4 договора, имеющего силу передаточного акта. В соответствии с п. 3 договора стоимость земельного участка составила 75 000 рублей, оплата стоимости производится в соответствии с графиком оплаты, который ответчик обязался соблюдать. Ответчиком произведены платежи в общем размере 25 000 рублей. В нарушение условий договора, иные платежи от ответчика не поступают, задолженность составляет 50 000 рублей. Условиями договора за несоблюдение сроков оплаты предусмотрено начисление пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы основного долга, пени за просрочку исполнения обязательства осталась без ответа. Истец добровольно снизил размер подлежащих взысканию с ответчика пени по ст. 333 ГК РФ до 100 587,5 рублей, из расчета 0,25% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 50 000 рублей, пени в размере 100 587,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 212 рублей.

В судебное заседание ответчик Каримова В.А. не явилась, извещена надлежаще.

С учетом мнения истца, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец Аганин О.П. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, на их удовлетворении настаивал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Аганиным О.П. в лице представителя Глотовой Е.А. (продавец) и Каримовой В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – дачное строительство, находящийся по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 1613 м от ориентира по направлению на северо-запад.

Согласованная сторонами стоимость объекта недвижимости составляет 75 000 рублей, которую покупатель обязался уплатить в следующие сроки: 5 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора).

За несоблюдение сроков оплаты условиями договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В силу п. 4 договора покупатель ознакомлен с состоянием земельного участка и претензий к нему не имеет. Договор имеет силу передаточного акта.

Указанный договор подписан сторонами без разногласий, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, установлены ограничения (обременения) – ипотека в силу закона.

Из пояснений истца следует, что оплата за земельный участок покупателем произведена не вы полном объеме. Общая сумма, выплаченная Каримовой В.А. в пользу Аганина О.П. по договору в счет оплаты стоимости земельного участка составляет 25 000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, 22.05.2020г. – 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты стоимости земельного участка в ином, большем размере, Каримовой В.А. суду не представлено.

28.11.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) об оплате задолженности по договору купли-продажи. В добровольном порядке требования не удовлетворены.

Заявляя исковые требования о взыскании неустойки, истец реализовал свое право на уменьшение размера неустойки, предъявляя к взысканию неустойку в размере 0,25% за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку внесения платежей в соответствии с графиком, предусмотренным договором, согласно которому по состоянию на 13.01.2023 г. общий размер неустойки составил 100 587,5 рублей. Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем, суд полагает возможным согласиться с данным расчетом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства покупателя по договору купли-продажи земельного участка от 11.01.2020 г. по оплате приобретенного им недвижимого имущества. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика полежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска, в размере 4 212 рублей, поскольку несение этих расходов подтверждено чек-ордером Сбербанк от 16.01.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аганина О. П. удовлетворить.

Взыскать с Каримовой В. А. (<данные изъяты>) в пользу Аганина О. П. <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи в размере 50 000 рублей, пени в размере 100 587,5 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 212 рублей, а всего 154 799 (сто пятьдесят четыре тысяч семьсот девяносто девять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2023 года.

Копия верна:

Судья                        Т.Н. Лактюшина