Решение по делу № 2-1979/2021 от 04.02.2021

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПЛ к Б.Д.Д. об изъятии и передаче транспортного средства, взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО ПЛ обратился в суд с иском к Б.Д.Д. об изъятии и передаче транспортного средства, взыскании задолженности по договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого истец приобрел в собственность у ответчика за <данные изъяты> и передал Б.Д.Д. транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет черный, во временное владение и пользование сроком на 36 месяцев. В свою очередь, ответчик обязался ежемесячно оплачивать лизинговые платежи, которые включают в себя плату за пользование предметом лизинга и выкупные платежи. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с наличием задолженности по лизинговым платежам, истец отказался от исполнения договора, направив уведомление о расторжении договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство ответчиком истцу не возвращено, предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика на основании ст. 301 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по лизинговым платежам <данные изъяты>, штрафная неустойка в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит изъять у Б.Д.Д. и передать ООО ПЛ транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет черный; взыскать с Б.Д.Д. в пользу ООО ПЛ денежные средства в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО ПЛ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Б.Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

Б.Д.Д. с 2018 года являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет черный, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.20-21),карточкой транспортного средства (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПЛ и Б.Д.Д. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ТМ-1912LV/30-01, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет черный (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между Б.Д.Д. (продавец) и ООО ПЛ (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя вышеуказанное транспортное средство, цена автомобиля определена сторонами в <данные изъяты> (л.д.12-14).

На основании договора купли-продажи транспортное средство передано продавцом Б.Д.Д. в собственность покупателя ООО ПЛ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Денежные средства, составляющие цену автомобиля по договору купли-продажи, в размере <данные изъяты> выплачены покупателем продавцу, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17).

Транспортное средство передано по договору финансовой аренды во владение и пользование Б.Д.Д., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Срок лизинга, в соответствии с п. 4.4 договора финансовой аренды, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

График платежей установлен в договоре и включает в себя ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты>, в том числе лизинговый платеж и платеж в счет оплаты выкупной цены, размер которых определен в договоре.

В соответствии со ст. 665 Гражданского Кодекса РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге» с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга наступают обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей.

Правила лизинга, утв. генеральным директором лизингодателя ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие применению в соответствии с п. 1 договора лизинга, предусматривают, что лизингодатель имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство, в том числе при просрочке лизингополучателем оплату любого из платежей, предусмотренных графиком, на 5 календарных дней и более. Об одностороннем отказе от исполнения договора лизингодатель уведомляет лизингополучателя посредством направления соответствующего уведомления. При этом договор считается расторгнутым в день отправки уведомления о расторжении договора (п. 12.1, п. 12.2 Правил лизинга).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочки внесения лизинговых платежей, в том числе платеж с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ произвел ДД.ММ.ГГГГ, платеж с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37).

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением Б.Д.Д., обязательств по договору в части оплаты ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес лизингополучателя направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д.18-19).

Транспортное средство истцу не возвращено, доказательств обратного суду не представлено.

Норма ст.450.1 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ).

Таким образом, учитывая условия договора финансовой аренды, договор лизинга, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ч. 3 ст. 11 закона, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В частности лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (ч. 2 ст. 13 закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Поскольку договор финансовой аренды, заключенный между сторонами, расторгнут, истец, являясь собственником имущества, вправе требовать возврата имущества, в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Учитывая, что в добровольном порядке транспортное средство ответчиком истцу не передано, исковые требования ООО ПЛ в части изъятия транспортного средства следует удовлетворить, изъять у Б.Д.Д. транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет черный, передав его ООО ПЛ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Исходя из расчета задолженности (л.д.37), и размера лизинговых платежей, установленных в договоре, истцом заявлено о взыскании лизинговых платежей с ДД.ММ.ГГГГ (10, 11, 12 и 13 платеж). Между тем, из расчета задолженности, следует, что обязательства по оплате 10-го платежа, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период расчета задолженности) обязательства по оплате 13-го платежа, срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика не наступили.

При таких обстоятельствах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности Б.Д.Д. по лизинговым платежам составляет <данные изъяты> (11 и 12-й платежи), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Пункт 4.10 договора финансовой аренды предусматривает, что в случае несвоевременной оплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки в течение первых 10 дней и в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 дня до даты исполнения обязанности по оплате.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по неустойке составляет <данные изъяты>.

Суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает, что установленная в договоре неустойка в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки, при размере ежемесячного платежа <данные изъяты> является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что частично неустойка списана истцом в добровольном порядке. Несмотря на это, ответчиком по договору произведены платежи в общей сумме <данные изъяты>, из которых порядка <данные изъяты> неустойки. В связи с чем, суд уменьшает размер начисленной истцом неустойки до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору лизинга в общей сумме <данные изъяты>, из которых задолженность по лизинговым платежам <данные изъяты> и неустойка <данные изъяты>. Исковые требования ООО ПЛ в части взыскания с Б.Д.Д. денежных средств по договору следует удовлетворить частично.

При подаче иска истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Имущественные требования истца, без учета применения положений ст.333 ГК РФ, удовлетворены судом на 86,9%. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>)

Руководствуясь ст. ст. 12, 209, 301, 309, 310, 420, 450.1 ГК РФ, Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)», ст.ст. 4, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПЛ удовлетворить частично.

Изъять у Б.Д.Д. транспортное средство ХундайSONATA, 2006 года выпуска, VIN№, номер кузова №, цвет черный, передав его ООО ПЛ.

Взыскать с Б.Д.Д. в пользу ООО ПЛ задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ТМ-1912LV/30-01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                        О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.