Решение по делу № 2-1656/2024 от 15.05.2024

    УИД №RS0№-09

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 августа 2024 года                                 Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                                        судьи Коротковой Л.М.

                                        при секретаре Подойницыной А.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Самойлову Семену Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,-

    УСТАНОВИЛ:

                             Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит взыскать с ответчика в порядке регресса 75 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2450 рублей.

                          Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ответчика, который управлял автомобилем. В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения были причинены телесные повреждения. Представитель несовершеннолетнего обратилась в стразовую компанию о возмещении вреда причиненного здоровью. В отношении ответчика было отказано в возбуждении уголовного дела, что не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности. Ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик была была застрахована в <данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ. передало страховой портфель по ОСАГО в ООО «Страховая компания «Ангара», но ответчик не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, т.е. его гражданская ответственность не была застрахована, РСА выплатило потерпевшему 75000 рублей в счет возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ, которые и просит взыскать с ответчика в порядке регресса, поскольку ответчик, совершивший ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в силу подп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец имеет право предъявить регрессные требования к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

                                В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился, в исковом заявлении ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

                               Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, судебное уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

                               Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                               Судом установлено из материалов проверки, зарегистрированных в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> напротив <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный номер № Самойлов С.С., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перебегавшего проезжую часть дороги в неустановленном месте, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП несовершеннолетнему был причинен тяжкий вред здоровью.

                                Постановлением следователя СО ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 264 УК РФ в отношении Самойлова С.С. было отказано в виду отсутствия в деяниях состава вышеуказанного преступления (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО8 обратилась с заявлением в РСА о выплате компенсации в связи с ДТП(л.д.31).

                              Решением РСА от ДД.ММ.ГГГГ. была определена компенсационная выплата потерпевшему в размере 75 000 рублей (л.д.30), которые ДД.ММ.ГГГГ. перечислены по платежному поручению № (л.д.28).

                            На момент ДТП транспортное средство автомобиль <данные изъяты> № государственный регистрационный номер № находился по данным регистрации в собственности ФИО9, однако фактически собственником его был ответчик Самойлов С.С., который не провел официально перерегистрацию автомобиля в свою собственность. Согласно страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. гражданско-правовая ответственность предыдущего собственника была застрахована <данные изъяты> в полис был вписан только ФИО9(л.д.59). Гражданская ответственность по полису ОСАГО водителя автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный номер № Самойлова С.С. застрахована на момент ДТП не была, что подтверждается сведениями из АИС ОСАГО по истории договора ОСАГО(л.д.60-61).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Как следует из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ установлено, что риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

                                  Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

                            Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

                               Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

                                К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

                                  Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

                                       Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

                       Из приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что основанием для страхового возмещения по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему. Основания и порядок компенсационной выплаты РСА в отсутствие такого договора законом об ОСАГО установлены в порядке исключения.

                              В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО право регресса профессионального объединения страховщиков к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства, как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает при осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подп. г ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

                              Таким образом, у РСА в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ возникло право регресса к законному владельцу на момент ДТП источника повышенной опасности автомобиля Черри Амулет А15 государственный регистрационный номер А 329НК 92, которым был ответчик по договору купли продажи автомобиля - при использовании которого причинен вред из-за неисполнения установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию гражданская ответственности причинившего вред лица в размере осуществленной истцом в пользу потерпевшего компенсационной выплаты (75 000 рублей).

                                        Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

                              При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

                             Поскольку исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2450 рублей также подлежат взысканию с ответчика как с лица не в пользу которого постановлено решение.

                               Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

                          Иск Российского Союза Автостраховщиков к Самойлову Семену Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

                          Взыскать с Самойлова Семена Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> в пользу Российского Союза Автостраховщиков Российского Союза Автостраховщиков 75 000 рублей ущерба в порядке регресса и 2450 рублей судебных расходов, а всего 77 450 рублей.

                         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

    Судья