Решение по делу № 33-3839/2023 от 16.01.2023

Судья: ФИО	Дело <данные изъяты>УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                   7 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

судей ФИО, ФИО

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ТСН «ВЕЛИКИЕ ОЗЕРА» к ФИО о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 187,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ответчик, не являясь членом ТСН, но имея на территории товарищества земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>, ведет хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке. Ответчик не исполняет свою обязанность по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН, ввиду чего у него образовалась задолженность. В добровольном порядке погасить задолженность отказывается.

Представитель истца ТСН «ВЕЛИКИЕ ОЗЕРА» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д.5).

Ответчик ФИО, его представитель - адвокат ФИО не явились, извещены, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых требования частично признают (том 1 л.д.157-161).

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Суд постановил:

Взыскать с ФИО в пользу ТСН «ВЕЛИКИЕ ОЗЕРА» задолженность по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 187,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что с <данные изъяты> ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1094+/-23 кв. м, и с <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, которые в свою очередь входят в границы ТСН "ВЕЛИКИЕ ОЗЕРА", членом которого ответчик не является.

Согласно Уставу ТСН «Великие озера» (л.д.90-98), предметом его деятельности является совместное пользование и в установленных законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также управление имуществом общего пользования в установленных законодательством пределах. Доход от хозяйственной деятельности Товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом.

К компетенции Общего собрания членов Товарищества относится рассмотрение, в том числе, вопросов о принятии решений о формировании и об использовании имущества Товарищества о создании и формировании специального фонда Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установлении размеров целевых фондов соответствующих взносов.

В целях обеспечения потребностей членов товарищества и собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, в пользовании общим имуществом, истцом заключены и исполнены договоры, а именно:

-    ОАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» - поставки электрической энергии (Договор <данные изъяты> от <данные изъяты>);

-    ООО «ЧИСТАЯ ПЛАНЕТА» - выполнение услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов (Договор <данные изъяты> от <данные изъяты>);

-    ООО Частное охранное предприятие «ЯСТРЕБ» - оказание охранных услуг (Договор <данные изъяты> на оказание охранных услуг от <данные изъяты>) (л.д.17-19);

-    ИП ФИО - услуги по бухгалтерскому обслуживанию (Договор <данные изъяты> от <данные изъяты>) (л.д.118-121);

-    ООО «ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК» - услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Договор <данные изъяты>/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от <данные изъяты>) (л.д.114-115);

-    ИП ФИО - прием тарного стеклобоя, по мере накопления (Договор поставки <данные изъяты> тарного стеклобоя от <данные изъяты>) (л.д.89);

-    Гражданин РФ ФИО - комплекс услуг по заданию (Договор возмездного оказания услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>) (л.д.63-65);

- Гражданин РФ ФИО - обеспечение Регламента прохода и проезда на территорию ТСН «ВЕЛИКИЕ ОЗЕРА» в должности Вахтера (Договор возмездного оказания услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>) (л.д.122-123);

-    ООО «ПРОФБИЗНЕСАУДИТ» - профессиональные услуги по бухгалтерскому обслуживанию (Договор оказания услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>) (л.д.9-10);

-    ИП ФИО - оказание юридических услуг (Договор <данные изъяты> оказания юридических услуг от <данные изъяты>) (л.д.60-61);

- Гражданин РФ ФИО - должность коменданта ТСН (Трудовой договор <данные изъяты> от <данные изъяты>) (л.д.11-13);

- Гражданин РФ ФИО - услуги по уборке снега и расчистке дорог (Договор <данные изъяты>-С оказания услуг от <данные изъяты>) (л.д.78);

- ООО Частное охранное предприятие «ЯСТРЕБ» - оказание охранных услуг (Договор <данные изъяты> на оказание охранных услуг от <данные изъяты>) (л.д.128-130);

-    АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» - поставки электрической энергии (Договор <данные изъяты> от <данные изъяты>) (л.д.100-110);

-Гражданин РФ ФИО - должность заведующего хозяйством (завхоза) ТСН (Трудовой договор от <данные изъяты>) (л.д.14-16);

Решением общего собрания членов ТСН "ВЕЛИКИЕ ОЗЕРА" с <данные изъяты> установлен ежемесячный платеж за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН, который за земельные участки площадью до 10 соток, от 10 до 20 включительно – 2300+70 руб. за каждую сотку сверх 10 соток, от 20 до 50 соток 300-60 руб. за каждую сотку сверх 20 соток, от 50 и более - 500+50 руб. за каждую сотку сверх 50 соток, согласно протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.57-58).

Решением общего собрания членов ТСН "ВЕЛИКИЕ ОЗЕРА" с <данные изъяты> установлен ежемесячный платеж за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН, базовая ставка за 10 соток, дополнительная плата за каждую сотку при участке от 10 и выше – 65 руб., владельцы участков менее 10 соток платят меньше на 65 руб. за каждую сотку, согласно протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.125-127).

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ответчика взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН за предыдущий период с мая 2018 г. по апрель 2020 г. (л.д.149-150).

Согласно ведомости расчета задолженности за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН "ВЕЛИКИЕ ОЗЕРА", задолженность ответчика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 72 000 рублей.

Факт отсутствия такой оплаты в заявленный период представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Руководствуясь ст.ст. 8, 181.1, 209, 210, 249 ГК РФ, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, суд исходил из того, что отсутствие договора, заключенного между ответчиком и ТСН, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСН и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.

Учитывая решения общего собрания членов ТСН от <данные изъяты>, от <данные изъяты> в части размера ежемесячно платы за земельный участок, суд пришел к выводу, что ежемесячная плата ответчика за земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>, составляет за 2020г. – 3 600 рублей ежемесячно, за 2021г. – 3 300 рублей ежемесячно.

Расчет задолженности ответчика по земельным участкам с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1094+/-23 кв. м, и с кадастровым номером <данные изъяты>: за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 3600 руб. х 9 (количество месяцев) = 32 400 руб.; за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 3300 х 11 (количество месяцев) = 39 600 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 72 000 рублей.

При этом суд отклонил доводы ответчика, что он не пользуется земельным участком, поскольку обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры ТСН возложена на собственника земельного участка законом и не ставится в зависимость от фактического использования земельным участком. Являясь собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества, которое несет расходы по содержанию имущества общего пользования, включая дороги, сети электроснабжения и водоснабжения, вывозу мусора, уборке и благоустройству общей территории, а также ее охране, на ответчике лежит обязанность компенсировать товариществу часть расходов, приходящуюся на него, размер которых подтвержден утвержденными на общих собраниях членов ТСН сметами. При этом расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Факт обслуживания Товариществом земель общего пользования и находящихся на них объектов инфраструктуры нашел свое подтверждение, в частности, соответствующими договорами, в том числе, на вывоз твердых бытовых отходов, на поставку коммунальных ресурсов, электрической энергии.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 187,05 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 456 рублей.

Применяя ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в действие с января 2019 года), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Невнесенная плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества для гражданина, ведущего садоводство, не являясь членом садоводческого товарищества, представляет собой неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет садоводческого некоммерческого товарищества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что ответчик не является членом ТСН, договор о порядке пользования инфраструктурой с ним не заключен, не подлежат принятию судебной коллегией во внимание, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие в собственности ответчика земельного участка на территории поселка презюмирует его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, при этом расположение участка в границах поселка предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается, доказательств обратного суду не представлено. Отсутствие же договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Доводы ответчика, что истец не доказал несение расходов по содержанию объектов инфраструктуры, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные доводы опровергаются доказательствами, представленными истцом, которым суд первой инстанции дал верную оценку.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика за пользования объектами инфраструктуры суммы в размере 72000руб., поскольку определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика на основании смет расходов ТСН «Великие Озера», утвержденных общими собраниями СНТ от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, суд не учел, что в приходно-расходную смету денежных средств ТСН «Великие Озера» включены расходы, которые не подлежат взысканию с ответчика, поскольку членом ТСН ФИО не является.

Судебная коллегия предлагала стороне истца представить доказательства в подтверждение наличия конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период; разъясняла право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Вместе с тем, истцом таких доказательств не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Исследовав представленные сметы расчетов, представленные истцом, судебная коллегия исключает расходы ТСН «Великие Озера»: на 2020 г.: налоги (земельный, УСН, ФОТ и др.), содержание газового хозяйства, зарплата председателя, бухгалтерия, юридические услуги, транспортные услуги и затраты на ГСМ, завхоз-комендант (самозанятый), рабочие (самозанятые), расходы по услугам связи, почтовые расходы, канцелярия, техника, включая офисную, хозтовары, премиальный фонд правления, непредусмотренные расходы, строительство офиса ТСН; на 2021 г.: налоги и банковские расходы, оплата председателя, взносы ПФР, ФОМС, ФСС, содержание газовой сети, госпошлины, комендант, юридические услуги, бухгалтерское сопровождение, транспортные и почтовые расходы, расходы на услуги связи, затраты на содержание офиса, система сдачи налоговой отчетности, канцтовары и бумага, обслуживание ИТ и офисной техники, покупка офисной техники и мебели, поскольку указанные расходы не связаны с платежами за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, судебная коллегия учитывает, что часть расходов исключены из сметы, в связи с чем обоснованной является сумма: за 2020 год – 8760000руб., за 2021 год – 11714400руб., что составляет 62 % от суммы, указанной в смете на 2020 год, и 71 % от суммы, указанной в смете на 2021 год. Соответственно, ежемесячный платеж, причитающийся уплате ответчиком, подлежит уменьшению пропорционально уменьшению сумм в сметах: на 2020 год ежемесячный платеж составляет 2232руб., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 20088 руб. (2232*9); на 2021 год ежемесячный платеж составляет 2343руб., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 25773руб. (2343*11); итого 45861руб.

Поскольку изменена сумма взыскания, то проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2080,75 руб.

Также подлежат изменению судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1638,25 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

На основании изложенного и с учетом положений ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить.

Взыскать с ФИО в пользу ТСН «ВЕЛИКИЕ ОЗЕРА» задолженность по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 45861 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2080,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1638,25 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Председательствующий

судьи