Решение по делу № 2-13/2023 (2-1908/2022;) от 22.03.2022

Дело №2-13\2023

50RS0033-01-2022-002355-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года                                                              <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., с участием прокурора ФИО7, представителя истца Бабановой И.В., представителей ответчиков Ерошиной С.В., ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Константина Геннадьевича к Егоровой Людмиле Михайловне и Егорову Александру Юрьевичу об устранении нарушения прав собственника,

иску Егорова Александра Юрьевича и Егоровой Людмилы Михайловны к Виноградову Константину Геннадьевичу о признании недействительным межевого плана в части и исключении сведений о границе земельного участка из кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Егоровой Л.М. и Егорову А.Ю. об устранении нарушения прав собственника.

Свои исковые требования мотивировал тем, что Виноградову Константину Геннадьевичу на праве собственности принадлежит земельный участок для размещения домовладения для постоянного проживания и ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 873 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Ответчице принадлежит соседний земельный участок с расположенной на нем частью жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>.

Границы принадлежащего истцу земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Граница участка ответчика не установлена.

В нарушение границы земельного участка истца ответчик возвела забор с захватом территории его участка, построила свой дом, частично с захватом его участка. Использует часть его участка шириной 4,25 м - 4,77 м для прохода и проезда к своему дому. Данное обстоятельство подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО8

Кроме того, на границе участка ответчик соорудила навес, уклон которого организован на земельный участок истца. Слив дождя и сход снега происходит на его земельный участок, прямо через забор, в результате чего у забора образуются сугробы и наледи.

Таким образом, права истца как собственника земельного участка по свободному пользованию и распоряжению нарушаются, объект создает угрозу жизни и здоровью истца и членам его семьи.

Обращения к ответчику с требованием устранить нарушения прав собственника не привели к положительному результату.

Согласно уточненным исковым требованиям после проведения судебной землеустроительной экспертизы Виноградов К.Г. просил установить границу его земельного участка с кадастровым номером № площадью 873 кв.м по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы № СЗЭ-С-05-23 (Т. 1 л.д. 4-6, Т. 3 л.д.90-93, 140-141).

С иском Виноградова К.Г. не согласились ответчики и предъявили иск к Виноградову К.Г. о признании недействительным межевого плана в части и исключении сведений о границе земельного участка из кадастра недвижимости.

Свои исковые требования мотивировали тем, что они являются сособственниками в 1\2 доле каждый домовладения по адресу <адрес>. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № площадью 873 кв.м, по адресу: <адрес>. является Виноградов К.Г.

В ходе судебного разбирательства в 2022 году им стало известно, что его земельный участок имеет зарегистрированные границы, при этом граница по линии н13-н6 проходит под их жилым домом и установлена таким образом, что препятствует проходу в жилые помещения и техническому обслуживанию домовладения.

Межевание земельного участка Виноградова К.Г. проводилось в 2007 году предыдущим собственником с привлечением по кадастровым работам ООО «Московский дом». Однако на тот момент владельцев их построек и фактических землепользователей о проводимом межевании никто в известность не ставил, согласия на установление смежной границы не спрашивал, акт согласования на подпись не предоставлялся, чем были нарушены положения ст.ст. 39, 40 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Ранее жилое строение по вышеуказанному адресу представляло собой жилой дом на две семьи с разными входами и единым фундаментом. Каждый владелец со своей стороны имел свои отдельные хозяйственные постройки. В 2006 году после пожара общие жилые помещения были утрачены. Семья Виноградовых восстановила свою часть жилых помещений на прежнем фундаменте (при этом право собственности на сгоревшее имущество не прекращалось), а собственник соседнего земельного участка от восстановления отказался.

Считают, что их права нарушены по причине имеющейся реестровой (кадастровой) ошибки. Решением Орехово-Зуевского городского суда подтверждено право собственности на домовладение Виноградовых.

Просили признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах смежной с участком Виноградовых границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 873 кв.м., по адресу: <адрес> по точкам н13-н14, н14-н15, н15-н6 согласно координатам межевого плана. Вопрос о судебных расходах оставить для дальнейшего рассмотрения в порядке ст. 100 ГПК РФ (Т. 2 л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца Бабанова И.В. (по доверенности Т. 1 л.д. 7) иск поддержала. Пояснила, что спорный земельный участок приобретался Виноградовым К.Г. с полностью сформированными границами. На принадлежащем истцу земельном участке ответчик возвела забор, построила свой дом, также частично захватив земельный участок истца. Ответчик использует земельный участок шириной 4,25-4,75м для прохода и проезда к своему дому. Земельный участок истца огорожен частично. У истца два земельных участка № и №а. Между участками истца № и №а ответчик возвела забор.

Ответчик (истец) и представитель ответчика (истца) Егорова А.Ю. Егорова Л.М. (по доверенности Т. 1 л.д. 215-216, Т. 2 л.д. 5-6117-118) пояснила, что адрес земельного участка истца и ее дома одинаковые. Дом сгорел в 1996-1997 гг., строительство дома начали сразу после пожара. Она не возводила забор на земельном участке истца, он ей не принадлежит. Она не возражает, если он снесет его сам.

Из письменных пояснений следует, что ФИО18 не устраивает вариант судебной экспертизы №, около ее дома выстроен новый фундамент – объект незавершенного строительства. При выборе данного варианта она не сможет полноценно пользоваться своим земельным участком, к дому должен быть проезд скорой помощи, так как она инвалид 2 группы. Считает необходимым установить границу спорного земельного участка по варианту № или № (Т. 3 л.д. 119-120, 129).

Представитель ответчика Ерошина С.В. (по ордеру Т. 1 л.д. 186, Т. 2 л.д. 116) пояснила, что изначально домовладение было единым, на две квартиры. Одну квартиру занимала семья ФИО18. В 1994-1995 г. дом сгорел. Затем на старом фундаменте ответчик восстановила эти строения. Предыдущий собственник части дома Михайлов свою часть дома не восстанавливал. За ФИО18 признано право собственности на домовладение. В силу юридической неграмотности семья ФИО18 за приобретением права собственности на прилегающий к дому земельный участок не обращалась. Ответчик не знала, что предыдущим собственником и при каких обстоятельствах был оформлен земельный участок, который был продан Виноградову К.Г. Поддержала письменные пояснения Егоровой Л.М. об установлении границ земельного участка Виноградова К.Г. по вариантам № или №.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> ФИО9 (по доверенности Т1 л.д. 187, Т.2 л.д. 152) пояснила, что для установления новых границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 873 кв.м, принадлежащего Виноградову К.Г. подходит третий вариант, поскольку дом ФИО18 останется на месте, не изменится площадь земельного участка, не будет большой изломанности границ. Предложенные Егоровой Л.М. варианты № и 6 неприемлемы, так как значительно уменьшится площадь земельного участка истца. Полагала иск Егоровой Л.М. и Егорова А.Ю. не подлежащим удовлетворению, поскольку не доказано нарушений при проведении межевания спорного земельного участка и наличие кадастровой ошибки при установлении точек и координат.

Представитель третьего лица ООО «Московский дом» в судебное заседание не явился, представил отзыв. Отдел геодезии в ООО «Московский дом» был закрыт и прекратил геодезические работы в 2015 году, ООО «Московский дом этим видом деятельности больше не занимается. По архивным данным сообщает, что выезд на объект - земельный участок с кадастровым номером № площадью 873 кв.м, принадлежащий Виноградову К.Г. был произведен ДД.ММ.ГГГГ Измерения проводились в местной системе координат в соответствии с существующим на тот момент земельным законодательством РФ. (Т. 2 л.д. 142).Срок хранения документов в архиве истек. На момент проведения землеустроительных работ ФИО18 не являлись собственниками смежного земельного участка, поэтому акт о согласовании границ спорного земельного участка им не предоставлялся. Соответственно, положения ст.ст. 39,40 ФЗ-№ ФЗ «О государственном кадастре недвижимости не были нарушены, а соответствующий закон вступил в силу в 2008 году (Т. 2 л.д. 142).

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 поддержал заключение судебной землеустроительной экспертизы в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, эксперта, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ФЗ-218) предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, …, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе - вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно п.10 ст.22 ФЗ № при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с правовой позицией Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР), выраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждением правомерности определенного кадастровым инженером местоположения границы земельного участка являются подписи заинтересованных лиц, содержащиеся в Акте согласования местоположения границы земельного участка. Эти подписи, по мнению РОСРЕЕСТРА, могут служить последующим доказательством в суде при рассмотрении вопроса о правомерности фактического местоположения границы и площади земельного участка, в том числе в случае увеличения по результатам кадастровых работ его площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на превышающую в соответствии с действующим законодательством допустимую величину, поскольку указанные подписи можно рассматривать в качестве подтверждения фактически сложившихся границ землепользования на местности 15 и более лет.

Границы рассматриваемого земельного участка согласованы в установленном законом порядке со всеми смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ. Таким образом, требования ст.39-40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности", устанавливающих порядок согласования местоположение границ земельных участков соблюдены.

Как установлено в судебном заседании, в 1990 г. гр. ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12 обратились к директору Малодубенской птицефабрики с заявлением о покупке жилой площади в <адрес>, отделение 1, <адрес> (Дело № л.д. 147-149).

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было отказано в удовлетворении иска к Малодубенской птицефабрике о признании за ним права собственности на жилое помещение, о предоставлении ему освободившейся комнаты 16,0 кв.м в <адрес>а <адрес>, поскольку он проживает в отдельной однокомнатной квартире (Дело №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Малая Дубна» заключило с ФИО10 договор купли-продажи 1\2 доли дома по адресу <адрес> (Т. 2 л.д. 132).

Из справки АО «Малая Дубна» усматривается, что <адрес>, расположенный по <адрес>, принадлежащий АО Малая Дубна, имеет 4 квартиры. 1 кв. занимает семья Михайловых, 2 кв. куплена ФИО10, 3 кв. – прописан ФИО13, 4 кв. – проживает семья ФИО18 (Дело № л.д. 133).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой <адрес> по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что домовладение состояло из Лит А, А1, А2, а, а1, а2 а3, а4. Согласно поэтажному плану дом был разделен на 4 части (квартиры) с отдельными выходами:

(1 – 26,1\39,4) - Лит А пом. 1.1 – 22,6 кв.м, Лит А1, лит. А1 пом. 1.3 – 13,3 кв.м, лит а1, а2,

(2 -16,2\27,3) - Лит А пом. 2.2 – 11,1 кв.м, 2.1 – 16,2 кв.м,

(3 -26,0\37,9) - Лит. А пом. 3.1 – 15,3 кв.м, 3.2 – 10,7 кв.м, Лит А2 – пом. 3.3 -11,9 кв.м, лит. а3,

(4 - 14,1\25,0) - Лит А пом. 4.2 – 14,1 кв.м, 4.1 – 10,9 кв.м., Лит а4 (Т. 1 л.д. 159-176, Т. 3 л.д. 3-4).

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения по адресу <адрес>а: в собственность ФИО10 выделены помещения, относящиеся к квартирам № и № на 1\2 долю дома: лит а1, а2, Лит.А, Лит. А1 в соответствии с поэтажным планом от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 133).

Собственником земельного участка по адресу <адрес> площадью 1200 кв.м на основании Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО10 Границы земельного участка обозначены на Плане (приложение к свидетельству №). В кадастровых планах, представленных в материалы дела №, имеется указание, что граница земельного участка соответствует материалам межевания (Т. 1 л.д. 111-115, Т. 2 л.д. 137-138, Дело № л.д. 121-122).

ФИО11 был прописан по адресу <адрес>, Малодубенская п\фабрика, 1 отделение, <адрес> (Т. 1 л.д. 194, Дело № л.д. 13-14).

Согласно Актам о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу <адрес> сгорело (Т. 1 л.д. 116-121).

На заседании правления АОЗТ «Малая Дубна» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было разрешено восстанавливать, а впоследствии приватизировать квартиру по адресу <адрес>. В 2001 году были получены указания по согласованию с МУП Орехово-Зуевская электросеть, Мособлэнергонадзор» энергоснабжения дома (Дело № л.д. 8, 9-10, 17.)

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Егорова А.Ю. и Егорова А.Ю. к Администрации сельского поселения Малодубенское, Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности в порядке наследования на домовладение с возведенными постройками и сооружениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу <адрес> сгорело полностью, для проживания не пригодно. Оно состояло из квартир, одну из которых занимал ФИО11, домовладение было реально разделено. ФИО11 в 1998 году начал строительство индивидуального нового <адрес>-а по адресу <адрес>, 1-е отделение, <адрес> самостоятельно вместе с детьми, строения являлись самовольными. ФИО11 при жизни не успел оформить право собственности, умер в 2002 <адрес> решением суда был установлен юридический факт владения на праве собственности домовладением со служебными постройками и сооружениями по адресу: <адрес> ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ За Егоровым А.Ю. и Егоровым А.Ю. было признано право равнодолевой (по 1\2 доле за каждым) собственности на указанное домовладение и постройки в порядке наследования (Т. 1 л.д. 60-61, Дело № л.д. 97-99).

Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Орехово-Зуево отказалось выдать заключение по самовольному строительству спорного дома, поскольку ФИО18 не представили документы по самовольному строительству (Дело № л.д. 100).

Собственником 1\2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство является Егорова Л.М., собственником 1\2 доли – Егоров А.Ю. на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 59, 64, 84-85, 197, 209-212, Т. 2 л.д. 7-8).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вновь возведенный жилой дом состоит из Лит А пом. 2-10,9 кв.м, 3 – 14, 1 кв.м, 4 – 26,1 кв.м, Лит А3 5 – 32,8 кв.м, лит а, общей площадью 88,0 кв.м, что на 25,1 кв. м больше, чем площадь квартир № и № (Дело № л.д. 52-59).

Из материалов дела следует, что Виноградов К.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 873 кв.м по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 8-19, Дело № л.д. 122-127, 128, 129, 131-136).

Из дела № усматривается, что Егоров А.Ю., Егоров А.Ю. обратились с иском к Администрации сельского поселения Малодубенское, ФИО10, Виноградову К.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство в части было прекращено в связи с отказом от иска. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Егорова А.Ю., Егорова А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи 1\2 доли дома, признании частично недействительными постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО10 земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка площадью 873 кв.м, площадью 327 кв.м, заключенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и Виноградовым К.Г., признании за ФИО18 права собственности на земельные участки по 1\2 доли за каждым отказано (Дело № л.д. 150-158).

Согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца частично огорожен забором, на карте отражено расположение жилого дома (Т. 1 л.д. 20-22).

В проекте границ земельного участка общей площадью 1200 кв.м, состоящего из земельных участков площадью 873 кв.м и 327 кв.м, указано расположение строений, фундамента (Дело № л.д. 72).

Из письма ООО «Московский дом» следует, что по архивным данным выезд на объект по адресу <адрес> был произведен ДД.ММ.ГГГГ Измерения проводились в местной системе координат в соответствии с существующим на тот момент законодательством РФ. В 2005 году формировались землеустроительные дела, а не межевой план. По истечению срока хранения документы не сохранились, в связи с чем нет возможности сообщить, какой вид работ был выполнен по указанному объекту. Акты согласования границ земельного участка по закону подписывают собственники смежных земельных участков. ФИО18 на момент производимых землеустроительных работ не являлись собственниками смежного земельного участка, поэтому акт согласования границ на подпись им не предоставлялся. Соответственно, положения ст.ст. 39, 40 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости не были нарушены, а соответствующий закон вступил в силу в 2008 году. Подтверждений, что при строительстве нового дома ФИО18 не нарушили границы смежного земельного участка, нет. Определить, по какой причине границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> проходят под фундаментом жилого дома истцов, не представляется возможным (Т. 2 л.д. 145).

Суду представлено землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 873 кв.м по адресу <адрес> (Т. 1 л.д. 88-156).

По ходатайству стороны истца Виноградова К.Г. судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО «Компания Кадастр» ФИО17 (Т. 1 л.д. 195, 243).

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы № СЗЭ-С-05-23, определить фактические границы на местности земельного участка с кадастровым номером № площадью 873 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (Виноградов К.Г.) не представляется возможным, поскольку на местности фактическая граница в виде ограждений (заборов), определяющая местоположение смежной границы участков истца и ответчиков, отсутствует. На местности определены лишь юго-восточная (т.5, т.6, т.7) и юго-западная (т.7-т.18) фактические границы в виде металлического забора общего контура участков истца и ответчиков (приложение2), то есть ограждение имеется не по всей длине границ не по всему контуру участка с кадастровым номером №.

Часть жилого дома с кадастровым номером 50:47:0020102:431 ответчиков (ФИО18) расположена в пределах кадастровых границ участка с кадастровым номером № (Виноградов К.Г.) Площадь наложения составляет 12 кв.м (приложение №), определены координаты.

Кадастровые работы и сформированное по их результатам межевое дело в 2007 году, в том числе установленная смежная граница участка с кадастровым номером №, вдоль которой находится строение Егоровой Л.М. и Егорова А.Ю. соответствуют законодательству и нормативным актам в сфере земельных отношений, действующим на тот момент времени.

На вопрос о наличии или отсутствии реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером № площадью 873 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (Виноградов К.Г.) ответить не представляется возможным, поскольку однозначно установить наличие или отсутствие на местности жилого дома ФИО18 в период 2007 года не представляется возможным, частично отсутствуют фактические границы земельного участка, в связи с чем отсутствует возможность для их сопоставления с кадастровыми границами, отсутствуют иные объекты капитального строительства в качестве возможных ориентиров для сопоставления координат.

Экспертом представлены варианты установления спорной границы земельного участка с кадастровым номером земельного участка № площадью 873 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (Виноградов К.Г.).

При вариантах №, № площадь земельного участка Виноградова К.Г. составляет 873 кв.м, часть дома ФИО18 (12 кв.м) остается за пределами земельного участка №а, имеется отступ от стены дома ФИО18 для его обслуживания, граница изломана.

При варианте № площадь земельного участка Виноградова К.Г. составляет 873 кв.м, часть дома ФИО18 (12 кв.м) остается за пределами земельного участка №а, имеется отступ от стены дома ФИО18 для его обслуживания, граница менее изломана.

При варианте № площадь земельного участка Виноградова К.Г. составляет 832 кв.м (меньше на 41 кв.м), при варианте № – 802 кв.м (меньше на 71 кв.м), при варианте № кв.м (меньше на 34 кв.м), что значительно меньше размера принадлежащего ему земельного участка (Т. 3 л.д. 43-81).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 38 ЗК РФ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве собственности.

В силу п.1, 2 ст. 3.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Таким образом, при выборе варианта для установления границ спорного земельного участка суд руководствуется тем, что истец является собственником, а ответчик Администрация Орехово-Зуевского городского округа <адрес> распоряжается землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Егоров А.Ю. и Егорова Л.М. не являются собственниками земельного участка, в связи с чем довод о выборе вариантов № и № не может быть принят во внимание. Доказательств о праве собственности ответчиков на объект незавершенного строительства – фундамент не представлено, указанные варианты лишат истца права собственности на часть земельного участка (71 кв.м, 34 кв.м), что недопустимо.

Ответчиками (истцами по иску) Егоровым А.Ю., Егоровой Л.М. не доказано, что при межевании (установлении границ земельного участка) в 2007 году имела место реестровая (кадастровая) ошибка.

Суд находит уточненные исковые требования Виноградова К.Г. подлежащими удовлетворению. При этом полагает необходимым в решении указать об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 873 кв.м., по адресу: <адрес> согласно координатам межевого плана.

Оснований для признания недействительными и, как следствие, исключении сведений о координатах смежной с участком Виноградовых границы земельного участка с кадастровым номером № у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградова Константина Геннадьевича к Егоровой Людмиле Михайловне и Егорову Александру Юрьевичу об устранении нарушения прав собственника удовлетворить.

    Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 873 кв.м., по адресу: <адрес> согласно координатам межевого плана,

    Установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 873 кв.м по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы № СЗЭ-С-05-23

<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

    В удовлетворении исковых требований Егорова Александра Юрьевича и Егоровой Людмилы Михайловны к Виноградову Константину Геннадьевичу о признании недействительными и исключении сведений о координатах смежной с участком Виноградова К.Г. границы земельного участка с кадастровым номером № отказать.

    Взыскать с Егоровой Людмилы Михайловны (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Виноградова Константина Геннадьевича (паспорт гражданина РФ серия №) госпошлину в размере 150 руб.

    Взыскать с Егорова Александра Юрьевича (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Виноградова Константина Геннадьевича (паспорт гражданина РФ серия №) госпошлину в размере 150 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                М.Е. Барабанова