Решение по делу № 2-861/2016 (2-4929/2015;) от 29.12.2015

Гр. дело № 2-861/16 г.

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес)

Истринский городской суд (адрес) в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуриной ФИО7, Комаровой ФИО8 к Администрации (адрес), 3-е лицо: Емец ФИО10 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации (адрес), 3-е лицо: Емец Е. Ю. о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что им на основании свидетельств о праве на наследство по закону (Мазуриной Г.В. от (Дата обезличена) Комаровой К.Г. от (Дата обезличена) принадлежало по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом расположенный по адресу: (адрес)

На основании решения (адрес) городского суда МО от (Дата обезличена) был произведен раздел жилого дома расположенного по адресу: (адрес) на основании которого им в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому была выделена часть жилого дома по указанному адресу.

Согласно решения (адрес) городского суда МО от (Дата обезличена) был определен порядок пользования земельным участком по адресу: (адрес), на основании которого им в общую долевую собственность был выделен земельный участок общей площадью 654 кв.м. по указанному адресу.

Сособственником жилого дома и земельного участка является Емец Е.Ю.

Во вне судебном порядке оформить земельный участок в собственность не представляется возможным.

Просят суд признать за ними Мазуриной ФИО11, Комаровой ФИО12 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес)

Истцы Мазурина Г.В., Комарова К.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Мэй М.С. доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Администрация (адрес) представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо: Емец Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истцов Мэй М.С. счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истцов Мэй М.С. исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 п. 9-1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действия Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользование земельным участком. Такое положение содержалось в ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и содержится в ст. 35 Земельного кодекса РФ, ныне действующего. В случае перехода права собственности на строение к этим же лицам переходит и указанное право на земельный участок.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с требованиями ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцы имеют право зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок по фактическому пользованию.

Судом установлено, что Мазуриной Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (Дата обезличена) принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: (адрес)

Комаровой К.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (Дата обезличена). принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: (адрес)

Судом установлено, что на основании решения (адрес) городского суда МО от (Дата обезличена) был произведен раздел жилого дома расположенного по адресу: (адрес), на основании которого истцам в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому была выделена часть жилого дома по указанному адресу.

Согласно решения (адрес) городского суда МО от (Дата обезличена) был определен порядок пользования земельным участком по адресу: (адрес) на основании которого истцам в общую долевую собственность был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> по указанному адресу.

Судом установлено, что сособственником жилого дома и земельного участка является Емец Е.Ю.

В соответствии со пп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

Оценив в совокупности представленные истцами доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд находит заявленные требования Мазуриной Г.В., Комаровой К.Г. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазуриной ФИО14, Комаровой ФИО15 к Администрации (адрес), 3-е лицо: Емец ФИО16 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, – удовлетворить.

Признать за Мазуриной ФИО17, Комаровой ФИО18 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Изготовлено: (Дата обезличена)