Решение по делу № 33-4655/2021 от 10.08.2021

г. Сыктывкар                   Дело № 2-1843/2021 г. (33-4655/2021)

УИД 11RS0005-01-2021-003209-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Концовой О.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2021 года, по которому

исковые требования Концовой О.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Концовой О.А. компенсация морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения прокурора Распоповой О.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Концова О.Е. обратилась в Ухтинский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием, обязании прокурора г.Ухты принести официальные извинения за причиненный ей вред по факту незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором ... суда ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Концова О.Е. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ. На основании ... УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания ей назначено окончательное наказание в виде ... лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационного - распорядительных и административно -хозяйственных полномочий в органах ..., на срок ... года, при этом на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ... года. По предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ оправдана в связи с непричастностью к совершению преступлению. Срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении истца составил ... месяцев. <Дата обезличена> следственным отделом по г. ... возбуждено уголовное дело в отношении Концовой О.А. по ... УК РФ, затем <Дата обезличена> по ... УК РФ, и <Дата обезличена> по ... УК РФ. При этом <Дата обезличена> истец была задержана и <Дата обезличена> в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок ..., который постановлениями суда от <Дата обезличена> продлялся до <Дата обезличена>. Столь длительное содержание под стражей было сопряжено прежде всего с предъявленным ей обвинением по двум эпизодам преступления, предусмотренного ... УК РФ. В связи с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Концова О.А. содержалась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК сроком .... Постановлением суда от <Дата обезличена> Концовой О.А. была изменена мера пресечения с содержания под стражей на домашний арест на срок ... со дня вынесения. Постановлением суда от <Дата обезличена> мера пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В связи с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей у Концовой О.А. ухудшилось состояние здоровья, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она помещалась для лечение в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК, где находилась на стационарном обследовании и лечении в ... отделении. Моральный вред в размере ... рублей обусловлен причинением вреда здоровью, испытанием истцом физических и моральных страданий, отсутствием возможности принятия участия в воспитании и содержании своей несовершеннолетней дочери, а также тем, что в период содержания под стражей, так и в период действия санкции в виде домашнего ареста она была по факту лишена возможности свободного передвижения и общения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласна с решением суда в части размера присужденных сумм, по мнению заявителя, размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, просит решение суда изменить.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> старшим следователем следственного отдела по г. ... следственного управления Следственного комитета РФ по РК возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ по факту умышленного, из иной личной заинтересованности, укрытия в период <Дата обезличена> в г. ... нарушений ... ООО «...» порядка и условий миграционного законодательства РФ в отношении иностранных граждан по их прибытию, постановке на учет и оформлению права временного проживания.

<Дата обезличена> старшим следователем следственного отдела по городе ... следственного управления Следственного комитета РФ по РК в отношении Концовой О.А. возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ по факту получения в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в г. ... должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя - ... ООО «...» ... В.И., и входящих в ее должностные полномочия и в силу должностного положения способствовавшей совершению указанных действий, являясь ..., на сумму не менее ... рублей, что является значительным размером.

Постановлением руководителя СО по г. ... СУ СК РФ по РК от <Дата обезличена> в виду установления причастности к совершению преступлений начальником ОВМ ОМВД России по г.Ухте Концовой О.А. уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> в отношении Концовой О.А. по факту преступлений, предусмотренных ч... УК РФ, судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> старшим следователем следственного отдела по городе ... следственного управления Следственного комитета РФ по РК возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении Концовой О.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ по факту умышленного внесения в протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ заведомо недостоверных сведений, которые отражают наступление юридически последствий в виде привлечения граждан к административной ответственности.

Постановлением заместителя руководителя СО по г. ... СУ СК РФ по РК от <Дата обезличена> уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> в отношении Концовой О.А. этим же отделом возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ по факту получения должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, входящих в должностные полномочия должностного лица и в силу должностного положения способствовавшего совершению указанных действий, в значительном размере.

Постановлением И. о. руководителя СО по г. ... СУ СК РФ по РК от <Дата обезличена> уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера <Номер обезличен>.

Однако постановлением старшего следователя СО по г. ... СУ СК России по РК от <Дата обезличена> в отношении Концовой О.А. было прекращено уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

На основании чего, <Дата обезличена> Концова О.А. постановлением старшего следователя следственного отдела по г. ... СУ СК России по РК была привлечена в качестве обвиняемой по факту преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

Но постановлением заместителя руководителя СО по г. ... СУ СК РФ по РК от <Дата обезличена> отменено постановление от <Дата обезличена> о прекращении в отношении Концовой О.А. уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ, как незаконное и необоснованное.

Вследствие чего, <Дата обезличена> Концовой О.А. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

В связи с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей Концова О.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> содержалась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК сроком ....

Постановлением ... суда от <Дата обезличена> истцу была изменена мера пресечения с содержания под стражей на домашний арест на срок ....

<Дата обезличена> Концова О.А. была освобождена из-под стражи.

Постановлением суда от <Дата обезличена> мера пресечения ей была изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговором ... суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> Концова О.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, и назначено ей окончательное наказание путем сложения основного наказания и полного сложения в виде ... лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах ... на срок ... года. По предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ Концова О.А. оправдана в связи с непричастностью к совершению преступлений, с разъяснением права на реабилитацию, предусмотренной гл. 18 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного суда РК от <Дата обезличена> приговор оставлен без изменений.

В силу частей 1,2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Согласно статьям 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из факта прекращения уголовного преследования в отношении истца и соответственно незаконности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истцом оспаривается определенный судом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика.

В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из взаимосвязанных положений ст. 151 и ст.1101 Гражданского кодекса РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется только судом.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 80000 руб. суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, характер причиненных ему страданий, наступление ответственности ответчика независимо от вины, длительность уголовного преследования, основания повлекшие оправдание, категорию и тяжесть вменяемого преступления, избранную в отношении истца меру пресечения в виде заключения под стражу, домашнем аресте и подписки о невыезде и надлежащем поведении и связанных с этим ограничений, а также требования закона о разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Доводы жалобы о том, что у истца в связи с содержанием под стражей ухудшилось здоровье, и указанные обстоятельства не учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией.

Как установлено судом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец находилась на стационарном обследовании и лечении в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК, а с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> амбулаторно без оформления медицинской карты стационарного больного с целью консультации ..., что подтверждается справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, где ей был установлен диагноз ....

Вместе с тем, нахождение истца на лечении в период ее содержания под стражей не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и ее привлечением к уголовной ответственности, поскольку доказательств наличия причинной связи между ухудшением состояния здоровья Концовой О.А. и незаконным привлечением к уголовной ответственности, не представлено.

Доводы дополнительной жалобы о том, что суд не учел тяжесть вменяемого преступления, которая послужила основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, изменение решения не влекут.

Судебная коллегия учитывает, что мера пресечения в виде содержания под стражей по постановлению ... суда от <Дата обезличена> была избрана истцу и в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, по которому она была последующем осуждена приговором суда.

Кроме того, применение мер пресечения было вызвано как необходимостью расследования уголовных дел, в т.ч. по ... УК РФ, но и в целях устранения возможного давления на свидетелей, создания себе алиби, единой версии защиты, уничтожения и сокрытия доказательств, то есть было обусловлено уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ, в совершении которого истец была оправдана.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, были учтены судом, равно как и степень, характер перенесенных истцом нравственных страданий при отсутствии доказательств причинения вреда ее здоровью вследствие осуществления уголовного преследования, что повлекло обоснованное частичное удовлетворение требований иска.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Концовой О.А. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: