Решение по делу № 2-1417/2016 от 10.06.2016

    копия

    Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об оставлении искового заявления без рассмотрения

    г.Можайск Московской области                                                          20 сентября 2016 года

    Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домов, находящимся в совместной долевой собственности сторон, путём сноса забора и демонтажа перегородки в террасе, а также разукомплектования оборудованного места отдыха, и гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре, и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, -

    у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что он и ответчик являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>, владея 2/5 и 3/5 его долями, соответственно. Кроме того, им же принадлежат земельные участки площадью 600 м2 и 800 м2, соответственно, расположенные при этом же жилом доме, границы которых не установлены в соответствии с земельным законодательством и, фактически, представляют собой единое землепользование. В отсутствие истца ответчик самовольно установила перегородку в террасе дома, перекрыв, тем самым, вход в часть дома, которой он пользуется, а также установила разделительный забор по фасадной части жилого дома, оставив в пользование истца небольшой земельный участок с калиткой. Кроме того, дети истицы оборудовали в непосредственной близости от стены дома и газопровода место для отдыха с мангалом и шатром, где устраивают шумные праздничные мероприятия, что нарушает покой истца и членов его семьи в ночное время. Поэтому заявитель иска просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в совместном пользовании подсобным помещением (лит.а), разобрав установленную ею перегородку, снести разделительный забор по фасадной части жилого дома и разукомплектовать оборудованное место отдыха.

    Истец и его представитель, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в связи с чем, судом обсуждался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой данной стороны в суд без уважительных причин.

    Представитель ответчика ФИО4, возражавшая против удовлетворения иска, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

    Суд, заслушав участника процесса и проверив материалы дела, считает необходимым оставить иск заявителя без рассмотрения по следующим основаниям:

Положениями абз.8 ст.222 ГПК РФ предусмотрено право суда оставить поданное в суд заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Судом установлено, что истица дважды – 07.09 и ДД.ММ.ГГГГ, не явился в суд без уважительных причин, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При этом, представитель ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённую норму процессуального права, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, -

    о п р е д е л и л :

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домов, находящимся в совместной долевой собственности сторон, путём сноса забора и демонтажа перегородки в террасе, а также разукомплектования оборудованного места отдыха, и гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре, и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что суд, по его ходатайству, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение суда может быть обжаловано сторонами в Московской областном суде через Можайский городской суд в течение 15-ти дней с момента его вынесения, путём подачи частной жалобы.

    Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

    копия верна ____________________ (Миронов)