Решение от 20.11.2023 по делу № 12-77/2023 от 25.10.2023

№12-77/2023

25MS0044-01-2023-003456-55

РЕШЕНИЕ

20.11.2023                                                                                                    г. Лесозаводск

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Галина Николаевна (692042, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, д. 38а),

с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Харченко Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу Ермакова Всеволода Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края о назначении административного наказания от 11.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 11.10.2023 исполняющий обязанности главного врача КГУЗ «Лесозаводская ЦГБ» Ермаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием к назначению наказания послужило то, что Ермаков В.В. осуществляющий 11.07.2023 обязанности главного врача КГУЗ «Лесозаводская ЦГБ», находящегося по адресу: Приморский край г. Лесозаводск, ул. 9 Января, д. 102, допустил осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, а именно оказание медицинской помощи граждан в ФАП, расположенным по адресу: Приморский край Лесозаводский городской округ с. Иннокентьевка, ул. Смольная, д. 6а.

На вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Ермаковым В.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, не согласен с видом назначенного наказание, просит заменить назначенное наказание на предупреждение.

Ермаков В.В. в зал суда не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Помощник Лесозаводского межрайонного прокурора Харченко Ю.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает назначенное Ермакову В.В. мировым судье наказание справедливым.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что Лесозаводской межрайонной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что по адресу: Приморский край Лесозаводский городской округ с. Иннокентьевка, ул. Смольная, д. 6а, расположен ФАП с. Иннокентьевка ГКБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», в котором оказывается медицинская помощь 356 гражданам, из них 306 – взрослое население, 50 – дети. Однако, лицензия на осуществление медицинской деятельности ГКБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» в ФАП с. Иннокентьевка Министерством здравоохранения не выдавалось, деятельность осуществляется без лицензии.

Осуществляя деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), должностное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее деятельность без лицензии, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует, поскольку Ермаков В.В. в жалобе не оспаривает совершение им административного правонарушения.

Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что за совершенное правонарушение может быть назначено наказание в виде предупреждения, является несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ссылка заявителя на ст. 3.4 КоАП РФ несостоятельна, поскольку санкцией ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ наказание в виде предупреждения для должностных лиц не предусмотрено. Кроме того, Ермаков В.В. ранее, т.е. 14.06.2023, привлекался к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем, оснований утверждать, что заявитель впервые совершил административное правонарушение, не имеется.

Вместе с тем, осуществление медицинской деятельности при отсутствии лицензии, дающей право на осуществление медицинской деятельности, посягает на отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), то есть существует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

При указанных обстоятельствах административное наказание в виде предупреждения Ермакову В.В. назначено быть не может.

Порядок и срок привлечения Ермакова В.В. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи и является минимальным. Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено и правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.10.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 19.20 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░