Решение от 16.04.2024 по делу № 2-1272/2024 (2-13107/2023;) от 08.11.2023

Дело № 2-1272/2024

УИД 03RS0003-01-2023-012338-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» апреля 2024 года город Уфы

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлятовой Диляры Фауатовны к ООО «Санаторий «Зеленая роща» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давлятова Д.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Санаторий «Зеленая роща» о защите прав потребителей, в обоснование требований иска указала, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчик оказывает услуги по организации занятий в бассейне.

Истец Давлятовой Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ посещала бассейна ООО «Санаторий «Зеленая роща» и получила травму 2 и 3 плюсневых костей левой стопы со смещением при следующих обстоятельствах: шла по резиновому покрытию после посещения бассейна в мокрых резиновых тапочках. Правая нога поскользнулась, оказавшись на краю покрытия в результате перепада уровня поверхности пола, а левая нога зацепилась за край коврика, потеряла равновесие и упала. Бригадой скорой помощи была доставлена в травмпункт больницы №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция по установлению спиц.

Факт получения травмы подтверждается медицинскими документами. Истцом было подано заявление в ОП № Управления МВД России по г. Уфе по факту получения травмы в связи с ненадлежащим оказанием услуг. По постановлению дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по г. Уфе Нажмитдиновой З.Р. была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у Давлятовой Д.Ф установлены повреждения: закрытый перелом 2,3 плюсневых костей левой стопы со смещением отломков (Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выводам, содержащимся в Заключении врача-судебно-медицинского эксперта Ларионовой А.Р. повреждения образованы по механизму тупой травмы, не исключается возможность их образования в сроки и при обстоятельствах дела, конкретно указанные в постановлении дознавателя ОД ОП №3 Управления МВД России по г. Уфе, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Истец считает, что понесла убытки в размере 29293,10 рублей в связи с причинением вреда здоровью, связанные с приобретением лекарственных средств и медицинских изделий в соответствии с назначениями врачей, а также посещение врача ЛФК, в размере 36600 рублей в связи с получением услуг санаторно-курортного лечения в ООО Санаторий «Крансоусольск» в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает также, что в 2023 году получила лечение в поликлинике по месту жительства: 10 процедур электрофореза на левую стопу для лечение постравматической контрактуры суставов левой стопы (шесть процедур получено бесплатно, за ДД.ММ.ГГГГ рублей).

Причиненный моральный вред оценивает в 400000 рублей.

Причиной травмы считает нарушение ответчиком п. 6.2.8 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 г. №44, а именно, то обстоятельство, что резиновый коврик в душевой бассейна постелен не цельным полотном, а кусками. Положив на плиточный пол кусками (не цельным полотном, как это было до лета 2021 г) резиновые коврики, ответчик, как считает истец, не принял достаточных мер для благоустройства территории душевой бассейна, исключения травмоопасных ситуаций, возникновения угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм гражданам - пользователям здания бассейна.

В связи с получением травмы истец обращалась в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, получила разъяснения Управления Роспотребнадзора о нарушении ее прав ответчиком, а также проект досудебной претензии.

21 ноября 2022 года обращалась к ответчику с досудебной претензией, в удовлетворении которой ответчик отказал.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Санаторий «Зеленая роща» (правопреемник ООО «Санаторий «Зеленая роща» убытки в размере 29293, 10 рублей, связанные с приобретением лекарственных средств и медицинских изделий, а также посещение врача ЛФК; расходы на санаторно- курортное лечение в сумме 36600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании истец, ее представитель Низарова И.В. требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Гордова Ю.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просит отказать. Суду представлен отзыв на исковое заявление.

Ответчик считает, что требования п. 6.2.8. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 о целостности покрытия не распространяются на резиновые коврики уложенные в душевой бассейна ответчика, т.к. последний не относится к облицовочным материалам. Указывает, что под облицовочными материалами (Облицовка, Обшивка) понимают слой природного или искусственного строительного материала (дерево, камень, плитка и др.), придающий особый внешний вид, как фасадам зданий, так и внутренним поверхностям конструкции, а также способный служить в качестве защиты от различных негативных влияний. Облицовочный материал изготавливается для внутренних и наружных облицовочных работ. Ссылается на Единые нормы и расценки на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы (Сборник Е8 Отделочные покрытия строительных конструкций. Выпуск 1 Отделочные работы), утв. Госстрой СССР в Главе 5 «Облицовочные работы» в разделе Техническая часть указывается: применение керамических, полистирольных и других искусственных плиток по готовой поверхности в соответствии с проектом. Указывает также, что Сводом правил «СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», утвержденному и введенному в действие приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 № 785 определяется, что ванные, душевые, умывальные, уборные в зданиях различного назначения должны иметь мозаично-бетонное шлифованное покрытие, цементно-бетонное шлифованное, латексцементно-бетонное покрытие или покрытие из керамической плитки. Ссылается на СП 29.13330.2011. «Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 Приложение Д.1, СП 310.1325800.2017 Бассейны для плавания Правила проектирования СВОД ПРАВИЛ БАССЕЙНЫ ДЛЯ ПЛАВАНИЯ ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ Swimming pools. Design rules СП 310.1325800.2017 (Дата введения 27 июня 2018 года), ГОСТР 70014-2022 Бассейны для плавания. Скользкие поверхности. Требования безопасности и метод испытания. Считает, что в бассейне для плавания к материалам облицовки в соответствии с СП 310.1325800.2017 относятся нержавеющая сталь, ПВХ пленка, плитка керамическая, мозаика.

По вопросу возмещения расходов на санаторно-курортное лечение указывает, что лечение, пройденное истцом в ООО Санаторий «Красноусольский», не согласуется с полученной травмой, нельзя отнести к необходимому и обоснованному.

Ответчик считает, что предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № № о недопустимости нарушения обязательных требований вынесенное Роспотребнадзором по обращению истца, не подтверждает факт неправомерных действий, т.к. в Предостережении указывается, что описанные в обращении действия (бездействия) могут привести к нарушениям, т.е. носят предположительный характер. Если бы в действиях санатория имелись признаки административного правонарушения, то орган контроля обязан был бы возбудить дело об административном правонарушении. Отмечает, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, в санатории проводилась проверка соблюдения санитарных норм, в том числе и в бассейне. В Акте проверки нарушения норм, касающихся оборудования пола бассейна, не установлены. В предписании об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют требования об устранении нарушений по оборудованию полов в бассейне и душевых кабинетах. Требования к форме, размеру, материалу резиновых ковриков не установлены, что подтверждается Письмом № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан.

Отмечает, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения, что подтверждается самим истцом (в возражении на определение суда о проведении по делу судебной экспертизы (дело №) истец указывает, что «поверхность плитки матовая (не глянцевая), уклон пола не способствует образованию луж, посещает данную душевую более 20 лет, не испытывала скольжение в сланцах на этой плитке»). Факт присутствия противоскользящих ковриков подтверждается истцом.

Письмом Управления Роспотребнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № повторно подтверждается, что требования к коврикам не регламентируются. Под целостностью покрытия понимается отсутствие сколов, незакрепленных элементов, механических повреждений, задиров на металлических элементах.

Указывает, что предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств, а именно до потребителей водных услуг доводилась информация о Правилах нахождения в бассейне, о графике работы бассейна, о факторах риска и мерах по предупреждению травм в душевых, размещены противоскользящие покрытия.

Считает требования о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа не подлежащими удовлетворению. Просит в удовлетворении отказать.

Представитель прокуратуры Кировского района города Уфы Республики Башкортостан Изгина К.З. допускает возможность удовлетворения заявленных требований с учетом принципов справедливости и разумности.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, помощника прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, исследовав и изучив материалы дела, суд находит требования Давлятовой Д.Ф. не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом исследованы медицинские документы истца: <данные изъяты>

Заслушав объяснения сторон, суд установил, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются действия Гражданского кодекса РФ и положений Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Таким образом, для наступления ответственности ответчика вследствие причинения вреда здоровью потребителя необходимо наличие указанных обстоятельств, а также наличие факта нарушения стандартов и нормативных документов.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг № амб. -1 на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, оплата услуг произведена.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в душевой зоне бассейна АО «Санаторий «Зеленая роща», расположенном по адресу <адрес> <адрес>, истец упала, запнувшись за край резинового противоскользящего коврика. В результате падения ею получены телесные повреждения в виде перелома 2 и 3 плюсневых костей левой стопы со смещением.

После падения истец доставлена бригадой скорой медицинской помощи в травматологический пункт.

Согласно справке травматологического пункта Республиканской станции скорой медицинской помощи и <данные изъяты> перелома 2 и 3 плюсневых костей левой стопы со смещением. Факт получения травмы подтверждается Заключением № 484 судебно-медицинской экспертизы.

Суд установил, что предметом спора является соответствие резиновых противоскользящих ковриков, уложенных в помещении душевой ответчика требованиям п. 6.2.8 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 г. №44.

Истец считает, что резиновый коврик в душевой бассейна постелен не цельным полотном, а кусками, что является нарушением вышеуказанного пункта. Ответчик возражает, и считает, что требование п. 6.2.8. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 о целостности покрытия не распространяются на резиновые коврики, т.к. последний не относится к облицовочным материалам.

Согласно статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" и Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Из разъяснений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан от 21.12.2023 года № 02-00-06/исх-13210-2023 действующим санитарным законодательством требований наличия резиновых ковриков в душевых бассейна не регламентируется. Письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан от 07.02.2024 № 02-00-06/исх-1282-2024 указывается, что согласно требованиям п. 6.2.8 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" покрытие обходных дорожек, дна ножных ванн должно быть противоскользящим. Облицовочные материалы зала, где расположена ванна бассейна и помещений с влажным режимом должны обеспечивать целостность покрытия должны быть устойчивые к применяемым реагентам и дезинфектантам и позволять проводить качественную механическую чистку и дезинфекцию. Использование деревянных трапов в душевых и раздевалках не допускается.

В соответствии с Методическими рекомендациями МР 2.1.0247-21 "Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", которые ссылаются на Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 58458-2020 "Бассейны для плавания. Общие технические условия" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 декабря 2020 г. N 1396-ст) облицовочные материалы ванны бассейна и помещений с влажным и мокрым режимами должны обеспечивать целостность покрытия (отсутствие сколов, незакрепленных элементов, механических повреждений, задиров на металлических элементах) (п. 6.1.11). В соответствии с СП 29.13330.2011 в помещениях бассейнов для плавания с влажным и мокрым режимами следует применять облицовочные материалы с шероховатой, нескользкой, возможно рифленой, поверхностью. В помещениях раздевален - не менее 0,2 ед., в помещениях ванны бассейна и душевых - не менее 0,3 ед. (6.1.12).

Форме, размер, материал резиновых ковриков в душевых бассейна действующим санитарным законодательством не регламентируется.

Факт противоправности поведения ответчика, связанные с падением истца, а также причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступлением вреда, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, обстоятельства ненадлежащего оказания услуг потребителю не установлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК Российской Федерации). Установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец указывает, что напольное покрытие в душевой бассейна ответчика, где произошло падение, соответствует п. 6.2.8. СП 2.1.3678-20 и не является скользким.

Довод истца, о том, что резиновые противоскользящие коврики должны быть постелены сплошным полотном, подлежит отклонению, поскольку истцом не приведены правовые нормы, однозначно указывающие на наличие данного требования.

Ответчиком приняты все разумные и обоснованные действия, направленные на поддержание пола в нескользком состоянии. При этом каждый посетитель в то же время должен проявлять ответственный подход к своему здоровью и внимательность при нахождении в душевой зоне и в других влажных помещениях.

Ответчиком доказано соблюдение норм и правил содержания бассейна и обеспечения безопасного нахождения посетителей на его территории, в том числе в части оборудования душевых в соответствии со стандартами и нормами. Доказательств обратного не представлено.

Из установленных обстоятельств следует также отсутствие вины ответчика в ненадлежащем оказании услуг потребителю, из чего следует отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученной истцом травмой.

Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании изложенного следует, что падение истца произошло в результате его собственных действий, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца отсутствует, что исключает удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, при условии, что решение состоялось в ее пользу.

Ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривается, что суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии установленных действующим правовым регулированием условий для возложения на ответчика деликтной ответственности и основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 0274922769) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.04.2024 ░.