Решение по делу № 22-6548/2019 от 07.10.2019

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-6548

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 октября 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Ляпунова Я.В.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденного Гаврилова С.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 августа 2019 года, которым

Гаврилову Сергею Анатольевичу, дата рождения,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении, постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Ляпунова Я.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей об отмене судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов С.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении, постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Судом, мотивировав свое решение тем, что осужденным к ходатайству не приложены копии приговоров, которые он просит привести в соответствие, отказал в принятии ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов С.А., не соглашаясь с решением суда, считает постановление подлежащим отмене. Обращает внимание, что суд, отказывая в принятии его ходатайства, не принял во внимание положения п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Указывает на то, что ходатайствовал об истребовании необходимых приговоров для приведения их в соответствии с действующим законодательством, однако суд его ходатайство не рассмотрел. Просит постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 августа 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд сослался на отсутствие копий приговоров, о пересмотре которых ходатайствовал Гаврилов С.А.

В соответствии с позицией Верховного Суда, изложенной в постановлении Пленума ВС от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд проверяет, в том числе, приложены ли к нему копии соответствующих судебных решений, необходимые для разрешение вопроса по существу и оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Между тем, данные требования судом не выполнены. Кроме того, ходатайство осужденного об оказании ему содействия в приобщении копий приговоров вообще оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение иным составом суда со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 августа 2019 года в отношении осужденного Гаврилова Сергея Анатольевича отменить, ходатайство Гаврилова С.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий