Решение по делу № 12-212/2021 от 19.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. ФИО2 Абаимова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3 № от 10. 11. 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12. 19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на решение командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО4 от 26. 11. 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12. 19 КоАП РФ

Установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3 от 10. 11. 2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решением командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО4 от 26. 11. 2020 года постановление должностного лица от 10. 11. 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица административного органа, в установленный законом срок, ФИО1 направил мировому судье судебного участка № <адрес> г. Н. Новгорода жалобу на указанное постановление и решение вышестоящего должностного лица, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление в связи с поздним получением решения должностного лица ГИБДД по жалобе после обращения в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, решение должностного лица ГИБДД передана для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

ФИО1 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, доводы ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы и доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Одновременно пояснил, что из-за погодных условий разметка на проезжей части около места стоянки была не видна, покрыта мелкой снежной крошкой, запрещающих знаков остановку ТС не было. В нарушение требований ч. 1, 2 ст. 25. 15 КоАП РФ он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении его жалобы по делу, был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, что было подтверждено проверкой прокуратуры.

Заинтересованное лицо - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3, командир 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, причин неявки суду не сообщили.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30. 6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив на основании имеющихся в деле представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 30.9, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, решение вышестоящего должностного лица по жалобе обжалования может быть обжаловано в порядке и в срок, установленные для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, т.е. в течение 10 суток с момента получения копии решения.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из представленного материала усматривается, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено 10. 11. 2020 г., данное постановление обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу в установленном порядке, решение по жалобе вынесено 26. 11. 2020 года.

В жалобе заявитель указывает, что копия решения не была вручена ему почтальоном, поскольку направлена для сведения простым письмом, и копию решения он получил только ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте после обращения в прокуратуру <адрес>, что подтверждается письмом заместителя начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО5 от 15. 04. 2021 года.

Вместе с тем из материала следует, что ФИО1 обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, затем ошибочно подал жалобу мировому судье судебного участка № <адрес> г. Н. Новгорода, направив ее почтой ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его намерении обжаловать состоявшиеся в отношении него постановление и решение, и это возможность реализации его права на обжалование должна быть ему предоставлена.

Следовательно, имеются основания для восстановления срока подачи жалобы на указанное постановление и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД в связи с поздним сроком получения решения вышестоящего должностного лица ГИБДД по его жалобе, так как иных сведений о получении им данного решения вышестоящего должностного лица в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 12. 19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно абзацу 4 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10. 11. 2020 года в 09 часов 35 минут по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд государственный регистрационный номер Х769ОУ52, допустил нарушение требований п. 12. 4 ПДД РФ, совершил остановку ТС на проезжей части дороги, где расстояние до сплошной линии разметки менее 3 метров.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО3 от 10. 11. 2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ жалобу вышестоящему должностному лицу в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород.

Решением командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от 10. 11. 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пп. 1 и 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было обжаловано постановление по делу об административном правонарушении от 10. 11. 2020 года № года, по результатам рассмотрения жалобы решением командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО4 от 26. 11. 2020 года постановление должностного лица от 10. 11. 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление инспектора ГИБДД 26. 11. 2020 года, как и нет сведений о направлении ему извещения с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм вышестоящим должностным лицом ГИБДД 26. 11. 2020 года вынесено решение по жалобе на указанное постановление в отсутствие последнего.

При этом из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 (г. Н. Новгород, <адрес>36) ДД.ММ.ГГГГ простым письмом без уведомления было направлено извещение-уведомление о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица ГИБДД, назначенного на 26. 11. 2020 года к 08 часам 00 минутам по адресу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород - г. Н. Новгород. <адрес>. Какой-либо информации о получении адресатом указанного извещения в деле не имеется. Вместе с тем из текста жалобы ФИО1 усматривается указание им номера мобильного телефона +79063515371 для связи, однако сведений об извещении его по мобильному телефону материалы дела не содержат.

Сведения об извещении ФИО1 иными способами также отсутствуют в материалах дела.

Указанный довод заявителя по материалам дела опровергнуть не представляется возможным, в связи с чем он является обоснованным.

Таким образом, невыполнение должностным лицом - командиром 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгород ФИО4 требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену решения.

При таким обстоятельствах, решение по жалобе от 26. 11. 2020 года, вынесенное командиром 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгород ФИО4, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение по жалобе от 26. 11. 2020 года, вынесенное командиром 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгород ФИО4, подлежит отмене, а жалоба ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Свои доводы об отсутствии состава административного правонарушения, связанные с несогласием непосредственно с постановлением о назначении административного наказания, заявитель ФИО1 вправе излагать при новом рассмотрении дела у вышестоящего должностного лица.

Непосредственно само постановление должностного лица, вынесенное в пределах установленного ст. 4. 5 КоАП РФ срока, судьей, рассматривающей дело по жалобе, не отменяется, а дата вынесения решения по жалобам на это постановление правового значения не имеет, поскольку по смыслу части 1 ст. 4. 5 и пункта 3 части 1 ст. 30. 7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгород ФИО4, - отменить.

Материалы административного дела направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы ФИО1

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                     ФИО6