Решение по делу № 2а-4767/2021 от 30.08.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 г.                                                                                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Захаровой О. А. о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № России по <адрес>, обращаясь в суд с административным иском к административному ответчику Захаровой О.А., просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций; взыскать по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, штраф в размере 2000 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов,    в размере 895 руб., пени в размере 48,76 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.) в размере 79140,53 руб., пени в размере 2046,40 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17278,28 руб., пени в размере 403,54 руб.    Административный иск мотивирован тем, что должник Захарова О.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и была обязана производить уплату налогов, страховых взносов. В соответствии со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием срока добровольной уплаты задолженности. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Представитель административного истца Хандархаев С.М. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя МРИ ФНС № по <адрес>.

С учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и оценив доводы, изложенные истцом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

По правилам ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ст. 94 КАС РФ).

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. При этом законодателем выяснение обстоятельств пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом в адрес налогоплательщика Захаровой О.А. было направлено требование №, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислена общая задолженность по    налогу в размере 497,00 руб., пени в размере 13,87 руб., с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом в адрес налогоплательщика Захаровой О.А. было направлено требование №, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислена общая задолженность по    налогу в размере 27990 руб., пени в размере 1050,52 руб., с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом в адрес налогоплательщика Захаровой О.А. было направлено требование №, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислена общая задолженность по      пеням в размере 1224,12 руб., с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом в адрес налогоплательщика Захаровой О.А. было направлено требование №, об оплате штрафа в размере 1000 руб., с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом в адрес налогоплательщика Захаровой О.А. было направлено требование №, об оплате штрафа в размере 1000 руб., с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом в адрес налогоплательщика ЗахаровойО.А.было направлено требование №, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислена общая задолженность по      пеням в размере 1667,20 руб., с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом в адрес налогоплательщика Захаровой О.А.было направлено требование №, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислена общая задолженность по    налогу в размере 32385,00 руб., пени в размере 782,75 руб., с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом в адрес налогоплательщика Захаровой О.А.было направлено требование №, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислена общая задолженность по    налогу в размере 36238,00 руб., пени в размере 67,95 руб., с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом всех требований срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пени, включенным в вышеуказанные требования, истек с учетом положений ч. 2 ст. 48 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный законом срок налоговый орган к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Захаровой О.А. задолженности по налогу и пени не обратился.

Как указано выше, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 48 НК РФ. При этом истцом заявлено о его восстановлении. Между тем, суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока, поскольку административным истцом не доказано, что срок пропущен по уважительной причине. Указанные представителем истца в качестве уважительных причин обстоятельства, по которым был пропущен процессуальный срок, таковыми судом признаны быть не могут, поскольку увеличение объема подачи заявлений о выдаче судебного приказа в мировые суды, а также обязательного направления требования об уплате платежа в добровольном порядке в соответствии с п.7 ст.123.3 КАС РФ, не исключало возможности своевременного обращения в суд в течение всего шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> срока на предъявления административного иска в суд, и в удовлетворении заявленных административным истцом требований надлежит отказать по данному основанию без исследования фактических обстоятельств дела.

По правилам ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Захаровой О. А. о взыскании задолженности по налогам, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                   Судья                                                                                Н.А. Кузубова