Решение по делу № 2-578/2018 от 04.04.2018

по делу № 2-578/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой,

при секретаре А.В. Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.Р. Гарифуллина к И.Н. Гизатуллину о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Р.Р. Гарифуллин обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик задолженность по договору займа не погасил. При обращении в правоохранительные органы истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении И.Н. Гизатуллина по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взятые на себя обязательства И.Н. Гизатуллин не исполнил, сумму долга не вернул. На требования о возврате долга ответчик не реагирует.

Истец просит суд взыскать с И.Н. Гизатуллина сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7650 рублей, расходы на юридических услуги в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда, которую оценивает в 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2829,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Р. М. Вакифов исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик И.Н. Гизатуллин не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно уведомлению о вручении исковое заявление с повесткой возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд исходит из того, что согласно статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Так, согласно материалам дела, в адрес ответчика направлялось судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела в суде. Однако конверт возвратился в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от её получения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
    Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, из материалов дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик И.Н. Гизатуллин занял от Р.Р. Гарифуллина сумму в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Р. Р. Гарифуллина по факту невозврата ответчиком И. Н. Гизатуллиным вышеуказанных денежных средств, проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ за отсутствием в действиях И. Н. Гизатуллина состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно тексту постановления, следует, что опрошенный по факту проверки заявления Р. Р. Гарифуллина И. Н. Гизатуллин от выплаты долга не отказывается, долг в сумме 50 000 рублей обязуется вернуть, умысла на мошеннические действия не имел, имеет финансовые трудности, поэтому долг не возвращает.

Таким образом, исковые требования истца о возврате займа являются основанными на законе и подтверждены допустимыми по делу доказательствами.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также представленный расчет по правилам статьи 395 ГК РФ является верным и подлежащим удовлетворению в размере 7650 рублей.

Что касается требования истца о компенсации ему морального вреда, который он оценивает в размере 10 000 рублей, в удовлетворении указанных требований истцу следует отказать исходя из следующего:

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из приведенных норм, компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются личные неимущественные права потерпевшего, а также в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда связаны с причинением ему материального ущерба, следовательно с нарушением его имущественных прав, они не затрагивают его неимущественные права, т.е. в данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа и компенсация морального вреда законом, по указанным имущественным отношениям, не предусмотрена.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и объем искового материала, а также степень участия представителя и сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования частично, в части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать, в соответствии с чем, гос.пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворённых исковых требований в размере 1929 (одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 50 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

    исковые требования Р.Р. Гарифуллина к И.Н. Гизатуллину о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

    Взыскать с И.Н. Гизатуллина в пользу Р.Р. Гарифуллина в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, расходы за услуги представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929 (одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Р.Р. Гарифуллина к И.Н. Гизатуллину о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тукаевского районного суда РТ        Ибрагимова Э. Ф.