Решение по делу № 22-4733/2023 от 31.07.2023

Судья Варфоломеев А.А.                             НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНк-4733/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                             22 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

осужденной Дудниковой (Кравец) Е.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Матевосовой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Дудниковой (Кравец) Е.В. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 27 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО1 о смягчении наказания по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.08.2018 вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Доложив о содержании обжалуемого постановления суда, существе доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной Дудниковой (Кравец) Е.В. и ее защитника-адвоката Матевосовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фроленко В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.08.2018 Дудникова (Кравец) Е.В. осуждена по п.«б» ч.3 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 120000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца, с установлением следующих ограничений свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (муниципального района, города) по месту жительства, действующие в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы; являться в указанный выше государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Она же осуждена приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2021 по ч.1 ст.159.1 УК РФ (4 эпизода, в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Дудникова (Кравец) Е.В. освобождена от наказания по каждому из эпизодов за истечением сроков давности уголовного преследования.

Осужденная Дудникова (Кравец) Е.В. обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством, в котором она просит о смягчении назначенного ей наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ссылаясь на то, что она была освобождена от наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2021 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 27 июня 2023 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО1.

В апелляционной жалобе осужденная Дудникова (Кравец) Е.В. указывает, что была осуждена приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2021 к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобождена от наказания по каждому из эпизодов за истечением сроков давности уголовного преследования.

Так как она отбыла наказание полностью в виде 3 лет лишения свободы, который был уменьшен до 10 месяцев исправительных работ, руководствуясь принципом справедливости и гуманности, просит засчитать в срок отбытия наказания по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.08.2018 уже отбытый срок наказания в виде 3 лет лишения свободы по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.04.2008.

Простит отменить постановление Азовского городского суда от 27.06.2023, принять к рассмотрению ходатайство об уменьшении срока наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Как следует из постановления суда, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказать в принятии ходатайства осужденной Дудниковой (Кравец) Е.В. К рассмотрению, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции, каких-либо изменений, улучшающих положение Дудниковой (Кравец) Е.В., осужденной приговором по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.08.2018, в действующее законодательство не вносилось.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости зачета в срок отбытия наказания по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.08.2018 уже отбытый срок наказания в виде 3 лет лишения свободы по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.04.2008 являются несостоятельными, поскольку при назначении осужденной наказания по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.08.2018, судом не применялись положения ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, связанные с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2021.

При таких обстоятельствах постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется, а апелляционная жалоба осужденной Дудниковой (Кравец) Е.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389. 13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 27 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО1 о смягчении наказания по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.08.2018 вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья