Решение по делу № 1-119/2021 от 04.02.2021

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Чистоозерное 15 декабря 2021 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         Баева Ю.П.,

государственного обвинителя         Митина Е.,

защитника адвоката Борцова В.,

при секретаре         Жук Е.,

с участием подсудимого                         Козлова В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова В., <дата> года рождения, <......> судимого:

- <дата> мировым судьей <......> судебного участка <......> судебного района <......> области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением <......> районного суда <......> области от <дата> условное осуждение отменено, к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу содержащегося с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата> в вечернее время Козлов В., правомерно находясь на усадьбе дома Попова А., расположенной по <адрес>, имея единый преступный умысел на кражу одной головы овцы и двух тушек гусей, принадлежащих Попову А., понимая противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его противоправные действия Попов А. не видит, пришел в сарай, где содержались овцы, поймал одну овцу, зарезал ее и тушку животного, стоимостью <......> рублей, тайно, из корыстных побуждений похитил, после чего подошел к металлическому ларю, в котором хранилось мясо птицы, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 2 тушки гуся, стоимостью <......> рублей каждая, на общую сумму <......> рублей, сложив их в пакет. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Попову А. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, который для потерпевшего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Козлов В. и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Козлов В. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Попов А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Козлова В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением Козлова В. во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

При назначении наказания Козлову В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания для восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме этого, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и считает, что отбывание наказания Козлову В. с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования Поповым А. был заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей. В письменном ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие гражданский истец Попов А. гражданский иск поддержал. Государственный обвинитель иск Попова А. поддержал частично в сумме 4000 рублей. Подсудимый – гражданский ответчик Козлов В. гражданский иск признал в сумме 4000 рублей.

Рассмотрев гражданский иск Попова А., суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с установлением виновности Козлова В. в совершении хищения имущества у Попова А. в сумме 6000 рублей, из которых согласно материалам уголовного дела, возмещено 2000 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Козлова В. в пользу потерпевшего Попова А. 4000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства – тушка гуся, задняя лопатка туши овцы, пара обуви – подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Попова А.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи Козлову В. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Козлова В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Козлова В. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Козлову В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Козлову В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Козлова В. не взыскивать.

Вещественные доказательства – тушку гуся, заднюю лопатку туши овцы, пару обуви – оставить по принадлежности у потерпевшего Попова А.

Гражданский иск Попова А. удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова В. в пользу Попова А. 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Козловым В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: л.п. Баев Ю.П.