Решение от 22.01.2019 по делу № 2-47/2019 от 11.12.2018

                                                                                                       Дело №2-47/2019

Решение

именем Российской Федерации

22 января 2019 года                                                                                        пос. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Д.А.Киселёва,

при секретаре О.С. Корныльевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Васильеву А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с указанным иском к ответчику (далее - Заемщик). В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк России и ответчиком 16 апреля 2013 года был заключен кредитный договор №.................. (далее Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 428 000 рублей под 21,9% годовых, а Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором. Согласно п.п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив деньги Заемщику.

В нарушение условий договора Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. За период 18 января 2018 года по 15 октября 2018 года задолженность Заемщика перед Банком по кредиту составляет 192 769 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 130 403 рубля 56 копеек, просроченные проценты - 10 789 рублей 43 копейки, неустойка - 51 576 рублей 71 копейка. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность, расторгнуть кредитный договор №.................. от 16 апреля 2013 года и расходы по оплате госпошлины в размере 11 055 рублей 39 копеек, а всего 203 825 рублей 09 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильев А.А. надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В представленном отзыве требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку исковое заявление не позволяет определить период возникновения задолженности по кредитному договору. Считает, что начисленная неустойка несоразмерна сумме основного долга по кредитному договору, а также из искового заявления ему не понятны периоды начисления неустойки. В связи с тяжелым материальным положением он обращался в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения условий кредитного договора.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым А.А. заключен кредитный договор №.................., согласно которому кредитор предоставил заемщику Васильеву А.В. «потребительский кредит» в сумме 428 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть до 17 апреля 2018 года под 21,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.15-17).

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

           В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.4.3.1 Кредитного договора (л.д.26 оборот) заемщик Васильев А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Как следует из п.3.1 Общих условий (л.д.15 оборот), погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пятнадцатого сентября 2016 года Банком проведена реструктуризация задолженности по договору, сторонами заключено дополнительное соглашение №1 и №2 к кредитному договору №.................. от 16 апреля 2013 года, по условиям которого срок действия договора продлен до 16 апреля 2019 года. Также утвержден новый график погашения кредита.

Согласно представленным доказательствам, Васильевым А.А. в нарушение условий кредитного договора, несмотря на реструктуризацию долга обязательства по кредиту, не осуществлялось надлежащим образом погашение основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет просроченной задолженности, имеющейся у ответчика, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений.

В адрес ответчика 11 сентября 2018 года Банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и предложение о расторжении Кредитного договора. Однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что Васильев А.А. не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору. При этом истцом представлены достаточные доказательства того, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком.

Вопреки утверждениям ответчика о невозможности определить период возникновения задолженности по кредитному договору, истцом представлен подробный расчет задолженности. Доказательств оплаты кредита в полном объеме или отсутствии задолженности перед истцом по данному денежному обязательству суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не представил.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика о необоснованности начисления неустойки и ее несоразмерности сумме основного долга по кредитному договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 15 оборот).

Аналогичный пункт содержится в Дополнительном соглашении №1 от 15 сентября 2016 года, дополнен следующим условием «неустойка в сумме 8704 руб признается Заемщиком. Заемщик обязуется выплатить банку указанную неустойку не позднее окончания срока действия договора в соответствии с графиком платежей №2 (Приложение №1 к Соглашению)» Соглашение вступило в силу с даты подписания и распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 17 августа 2016 года.

С данными условиями кредитования ответчик был ознакомлен, согласился с ними и обязался их исполнять.

Учитывая, что ответчиком допускались просрочки уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, а также уплата очередного платежа не в полном объеме, Банк в соответствии с условиями заключенного кредитного договора произвёл начисление неустойки. Условия кредитного договора о взыскании неустойки ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности - 130 403 рубля 56 копеек, просроченных процентов - 10 789 рублей 43 копейки (всего 141 192 руб. 99 коп.), неустойки - 51 576 рублей 71 копейка, которая соответствует 36,53 % от общей суммы основного долга и процентов.

Таким образом, суд, обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, считает, что в данном случае размер начисленной неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что материалами дела установлен и не оспорен ответчиком факт его ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, и взыскании с Васильева А.А. кредиторской задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Васильева А.А. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 055 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд      

                                                        решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.................. ░░ 16 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.................. ░░ 16 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 192 769 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 130 403 ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 10 789 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 51 576 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 055 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 203 825 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░