Решение по делу № 33-4328/2024 от 15.03.2024

Судья – Шпигарь Ю.Н.

Дело № 33 – 4328/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-482/2024

УИД 59RS0004-01-2023-004182-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 23.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Шабалиной И.А., Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной Софьи Андреевны к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Верещагиной Софьи Андреевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.01.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вереащагина С.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался выполнить работы по строительству многоквартирного дома ** по ул. **** в г.Березники Пермского края и передать квартиру №** не позднее четвертого квартала 2019 года. 31.03.2022 квартира передана по передаточному акту. Таким образом, просрочка за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 составляет 541 день, а размер неустойки 513255,53 руб., согласно следующему расчету: 1796903,50 руб. (цена квартиры) х 9,5% /300 х 451 дней х 2. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчиком нарушены права истца, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 20000 руб. Истцом за услуги представителя в суде оплачено 30000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2020 по 28.03.2022 в размере 513255,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д.3).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 04.12.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СЗ «Дом.59», ООО «Ресурс+». ООО «ПСК «БОР» в лице конкурсного управляющего Дегтярева А.Н., Администрация г. Березники (л.д.81).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 15.01.2024 постановлено:

«Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН **) в пользу Верещагиной Софьи Андреевны (паспорт **) неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН **) в местный бюджет государственную пошлину в размере 8632,56 руб.».

С принятым решением суда не согласилась Верещагина С.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и штрафа, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В остальной части решение не обжалует. В обоснование доводов ссылается на то, что суд, указав в решении о несоразмерности заявленной истцом неустойки, рассчитанной в соответствии с законом, не привел какие-либо обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об исключительности правонарушения ответчика, уважительности причин просрочки исполнения обязательства. Полагает, что с учетом длительности просрочки исполнения обязательства, более 14 месяцев, отсутствия доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, штрафа, снижение размера неустойки более чем в пять раз, а также снижение штрафа более чем в два раза, приведет к нарушению баланса интересов сторон и по существу сводится к поощрению противоправного поведения ответчика.

Представитель ответчика Дорогова Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на неверное применение судом размера ключевой ставки Банка России, при расчёте неустойки, фактически размер неустойки снижен судом не более чем в три раза.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 8 указанного Федерального закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 22.12.2017 между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик) и Верещагиной С.А. (участник долевого строительства), администрацией г. Березники заключен договор №** (л.д.5-12) участия в долевом строительстве (один гражданин, социальная выплата, доплата за счет собственных средств), в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях договора (п.3.1).

Как следует из п.п.1.1.1., 3.3. Договора, объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира №**, расположенная в 2 подъезде на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: ****.

В силу п.4.1 Договора цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, направленных для строительства (создания) объекта долевого строительства (квартиры), которая на момент заключения настоящего договора составляет 1796903,50 руб.

Платежи по договору осуществляются в следующем порядке:

- социальная выплата в размере 1749 902 руб. из расчета 36 155 руб. за 1 кв.м., перечисляются администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет Застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации настоящего договора. Оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией города Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с порядком.

- 47001,50 руб. участник долевого строительства оплачивает в соответствии с настоящим пунктом в размере и в сроки, согласованные сторонами в графике оплаты (приложение №6 к настоящему договору), без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора.

Согласно п.3.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее четвертого квартала 2019 года.

31.03.2022 застройщиком истцу Верещагиной С.А. передана квартира №** дома №** по ул. **** г. Березники Пермского края. (л.д. 4).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков передачи участнику долевого строительства объекта.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд исходил из периода нарушения обязательства с 02.01.2021 по 28.03.2023 (451 дней) что составит 513255,54 руб., исходя из следующего расчета: 1796 903,50 руб. х 9,5% : 300 х 451 день х 2 и с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 100000 руб.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушением прав потребителя в размере 10 000 руб.

Также суд признал подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 55000 руб. из расчета: ((100 000 руб. + 10000 руб.)/2, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил его и взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 25000 руб.

Также взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного взыскана государственная пошлина в размере 8632,56 руб., из которых: 300 руб. за требования о компенсации морального вреда, 8332,56 руб. за требования о взыскании неустойки.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами месяцами, неделями, днями или часами.

При расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Срок передачи объекта долевого участия в строительстве установлен не позднее 4-го квартала 2019 года.

На указанную дату действовала ставка 6,25 %, при этом суд первой инстанции произвел расчет исходя из ставки, действующей на дату фактической передачи объекта долевого участия.

Применив указанный размер ставки рефинансирования, неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого участия в строительстве составит 337 668,12 рублей (1 796 903,50 руб. х 6,25 % : 300 х 451 день х 2).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с учетом периода просрочки, отсутствия существенных негативных последствий для истца в связи с допущенным нарушением срока передачи квартиры, соотношения размера неустойки и стоимости объекта, вывод суда о необходимости уменьшения неустойки до 100000 рублей является правильными, определенный ко взысканию размер неустойки обоснован, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

По тем же основаниям не подлежит изменению и рассчитанный судом с применением положений ст. 333 ГК РФ штраф.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Верщагиной Софьи Андреевны без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Определение в окончательной форме изготовлено 27.04.2024