Решение по делу № 33-2485/2018 от 24.07.2018

судья Корепина О.С. № 33-2485-2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Бойко Л.Н.
	Камерзана А.Н.
при секретаре	Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немыченкова Владимира Аскольдовича к Наранович Карягаш Алматовне, Дачное некоммерческое товарищество «Кильдинское» о признании межевания недействительным и установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Наранович Карягаш Алматовны – С.П.Н. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Немыченкова Владимира Аскольдовича о признании межевания недействительным и об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *:55, расположенного по адресу: ..., муниципальное образование г...., принадлежащего Немыченкову Владимиру Аскольдовичу, отраженные в межевом плане от _ _ N ***, составленном обществом с ограниченной ответственностью «Землемер» в части указания местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером *:326, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Наранович Карягаш Алматовне.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером *:55, расположенным по адресу: ..., принадлежащего Немыченкову Владимиру Аскольдовичу, и земельным участком с кадастровым номером *:326, расположенным по адресу: ... принадлежащим Наранович Карягаш Алматовне в соответствии с координатами характерных точек: н***, по существующему ограждению на ноябрь 2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Немыченкова Владимира Аскольдовича к Наранович Карягаш Алматовне, Дачному некоммерческому товариществу «Кильдинское» отказать».

Заслушав доклад председательствующего, мнение представителя ответчика Наранович К.А. - С.П.Н., истца Немыченкова В.А. и его представителя М.П.Ю., представителя соответчика ДНТ «Кильдинское» П.О.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Немыченков В.А. обратился в суд с иском к Наранович К.А. о признании межевания недействительным и об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером *:55, расположенного по адресу: .... Наранович К.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *:326.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет по результатам выполнения кадастровых работ по межеванию 105 земельных участков ДНТ «Кильдинское» кадастровым инженером ООО «Землемер» К.Е.М., которой был составлен межевой план * от 16.11.2010.

Полагал, что кадастровым инженером К.Е.М. при межевании допущена ошибка при установлении смежной границы между данными земельными участками, изменена конфигурация земельного участка истца по сравнению с ранее выданными документами, уменьшена его площадь, в то время как площадь земельного участка с кадастровым номером 51:01:0000000:326 была увеличена.

Уточнив исковые требования, истец просил признать недействительным межевой план * от _ _ земельного участка с кадастровым номером № *:55, принадлежащего истцу и земельного участка с кадастровым номером *:326, принадлежащего Наранович К.А., расположенных по адресу ..., в части указания местоположения смежной границы данных земельных участков; признать недействительной и исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения смежной границы-координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером *:326, принадлежащего Наранович К.А., расположенного по адресу ... и земельного участка с кадастровым номером *:55, принадлежащего истцу, расположенного по адресу ...; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером *:55, принадлежащим истцу и земельным участком *:326, принадлежащим Наранович К.А., расположенными по адресу ... в соответствии с координатами характерных точек: *** по существующему ограждению на ноябрь 2016 года.

В судебном заседании истец Немыченков В.А. и его представитель М.П.Ю. поддержали заявленные требования.

Ответчик Наранович и ее представитель С.П.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ДНТ «Кильдинское» П.О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области и третьего лица Кондратьевой Е.М., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Наранович К.А. – С.П.Н. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ранее судом был разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Также ссылался на нарушения права собственности Наранович К.А. и переход права собственности на земельный участок к иному лицу.

Третьим лицом Управлением Росреестра по Мурманской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, истцом Немыченковым В.А. представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

После принятия указанной жалобы к производству суда апелляционной инстанции и назначения дела к слушанию в судебную коллегию поступило сообщение Кольского районного суда Мурманской области о поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы З.А.С. – лица, не привлеченного к участию в деле, на решение суда от 15 мая 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

По смыслу положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Такое разъяснение содержится в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Таким образом, поскольку до разрешения судом первой инстанции вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и выполнения при необходимости иных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы по существу в суде апелляционной инстанции невозможно, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Гражданское дело Немыченкова Владимира Аскольдовича к Наранович Карягаш Алматовне, Дачное некоммерческое товарищество «Кильдинское» о признании межевания недействительным и установлении границ земельного участка возвратить в Кольский районный суд Мурманской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: