Решение по делу № 2-1040/2024 от 26.07.2024

Дело № 2- 1040/2024

УИД74RS0014-01-2024-001307-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 19 ноября 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Нязепетровске Нязепетровского района Челябинской области) в составе председательствующего судьи Поляковой А.В.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Нязепетровского района Челябинской области Черноока В.А.,

ответчика Савельева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчиковой Ирины Владимировны (ИНН №) к Савельеву Николаю Сергеевичу (ИНН №) о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Слободчикова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Савельеву Н.С. о компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 80 километре автодороги Челябинск – Екатеринбург ответчик Савельев Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным №, нарушил п. 1.5, 1.3, 10.1, 11.1 ПДД РФ, данными действиями был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным №, который принадлежит Кимаеву Александру Владимировичу на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель Савельев Н.С. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> от страховой компании САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ решением Верхнеуфалейского городского суда <адрес>) исковые требования удовлетворены. с Савельева Н.С. в пользу Кимаева А.В. взыскан материальный ущерб от ДТП и государственная госпошлина в доход местного бюджета, указанным решением суда установлена вина ответчика Савельева Н.С.

В результате данного ДТП истцу Слободчиковой И.В. был причинен вред здоровью, она обратилась в страховую компанию, и ей было выплачено <данные изъяты>. В результате ДТП был поврежден слуховой аппарат истца, так как она является инвалидом по слуху, испытала сильную физическую боль, была сильно напугана, а также длительное время проходила реабилитацию после ДТП.

Истец Слободчикова И.В. просит взыскать с ответчика Савельева Н.С. в компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кимаев А.В., САО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании истец Слободчикова И.В. участия не принимала, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Савельев Н.С. в судебном заседании исковые требования признал в части <данные изъяты>, указал, что испытывает тяжелое материальное положение, его доход составляет <данные изъяты>, оплачивает аренду жилого помещения в размере <данные изъяты>, на иждивении находится ребенок <данные изъяты> года рождения, имеет кредитные обязательства, размер ежемесячных платежей превышает <данные изъяты>. Счета арестованы, производятся удержания из заработной платы.

Третье лицо Кимаев А.В. и представитель третьего лица САО «РЕСО - Гарантия» в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исходя из требований соразмерности, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Нормами ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 указанного выше Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 14-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 21-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из представленных суду материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 80 километре автодороги Челябинск – Екатеринбург ответчик Савельев Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при совершении маневра обгона, нарушил положения пунктов 11.1. 1.5, 1.3 и 10.1, ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным №, который принадлежит Кимаеву Александру Владимировичу на праве собственности. А пассажиру Слободчиковой И.В. причинен легкий вред здоровью.

Согласно решению Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель Савельев Н.С.

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного Слободчикова И.В. находилась на излечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Слободчиковой Ирины Владимировны, согласно представленному медицинскому документу, имела место тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли: тупая травма живота, гемотомы живота, кровоподтек гепатодуоденальной связки; кровоподтек правого плеча, параорбитальная гематома. Данная тупая сочетанная травма тела, включающая в себя все повреждения в совокупности, образовалась в результате травматических взаимодействий с твердым тупым предметом (предметами), каковыми могут быть части транспортного средства в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в объеме представленного медицинского документа, повлекла кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью (согласно пункта 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздоравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Кунашакским районным судом <адрес>, ответчик Савельев Н.С. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 80 километре автодороги подъезд к <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным № в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал, в результате совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> с государственным регистрационным № под управлением Кимаева А.В. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Слободчикова И.В. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судебными актами установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявленным требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования о возмещении морального вреда.

Ответчик в судебном заседании не представил доказательства о том, что вред причинен не по его вине, либо доказательств, являющихся основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание совокупность противоправных действий ответчика Савельева Н.С., повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Слободчиковой И.В., ее физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей ее личности (наличие инвалидности), материальное положение ответчика, находящегося в тяжелом материальном положении, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда Слободчиковой И.В. в <данные изъяты>

Суд считает данную сумму разумной и справедливой, способной возместить причиненные Слободчиковой И.В. моральные страдания.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителей в договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ имеется расписка, согласно которой Гаврилов А.С. и Селедкин Я. получили от Слободчиковой И.В. <данные изъяты>

Доказательств чрезмерности понесенных истцом Слободчиковой И.В. расходов на оплату юридических услуг суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Савельева Н.С. в пользу истца Слободчиковой И.В. следует взыскать понесенные ею судебные расходы в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя.

Также с ответчика Савельева Н.С., в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Слободчиковой Ирины Владимировны (ИНН <данные изъяты>) к Савельеву Николаю Сергеевичу (ИНН <данные изъяты>) о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Савельева Николая Сергеевича в пользу Слободчиковой Ирины Владимировны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Савельева Николая Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Полякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Полякова