Решение по делу № 2-4071/2022 от 12.10.2022

Дело №2-4071/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-005784-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                           08 декабря 2022 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя истца ИП Антоновой Л.Э. – Биличак Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Антонова Л.Э. к Коробов А.А. о взыскании агентского вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Антонова Л.Э. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Коробов А.А. о взыскании вознаграждения по агентскому договору от 10.07.2022 в размере 1 125 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 017,13 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 875 рублей.

В обоснование исковых требований Истец указал, что 10.07.2022 между ИП Антонова Л.Э. (Агент) и Коробовым А.А. (Принципал) заключен Агентский договор, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и по поручению Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на реализацию принадлежащего Принципалу следующего объекта недвижимости: Квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 92,9 (Девяносто два целых девять десятых) кв.м., этаж №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № (Объект).

Посредством услуг Агента для Объекта недвижимости был найден потенциальный Покупатель - ФИО2 (данный Покупатель зафиксирован в п. 1.3 Договора, согласно которому Принципал предоставил Агенту право на реализацию указанного объекта Гражданину Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пунктом 1.4 Договора определено, что Объект подлежит реализации по цене 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей (Стоимость объекта).

В соответствии с п. 3.1 Договора Стороны договорились, что размер агентского вознаграждения составляет 2,5 % от Стоимости объекта. Агентское вознаграждение включено в стоимость объекта. Таким образом, размер Агентского вознаграждения составляет 1 125 000 рублей.

Как указывает Истец, 13 июля 2022 г. между Принципалом и Покупателем заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи и подать документы на государственную регистрацию перехода права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в срок, не позднее «17» августа 2022 года (в соответствии с подписанным Сторонами Дополнительным соглашением от 09.08.2022 к Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества).

В обосновании своих требований Истец указывает, что принимал непосредственное участие во всех процессах подготовки и проведения сделки, в частности, но не ограничиваясь: подготовлены: Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2022 г. и Соглашение о задатке от 13.07.2022 г., Дополнительное соглашение от 09.08.2022 г., Договор купли-продажи квартиры от 17.08.2022 г., во всех случаях подготовки документов учитывались интересы и условия Принципала; проведена правовая экспертиза документов, удостоверяющих право собственности Принципала на объект, в результате которой было выявлено изменение паспортных данных Принципала и была дана рекомендация обратиться с заявлением о внесении изменений в данные правообладателя в ЕГРН во избежание приостановки государственной регистрации перехода права собственности; осуществлено полное юридическое сопровождение процесса отчуждения объекта. Совместно с Принципалом и Покупателем подготовлены необходимые документы для заключения сделки; через ДомКлик (Сервис для поиска, продажи, покупки и аренды жилой и коммерческой недвижимости, а также оформления и сопровождения электронной регистрации по сделкам с недвижимостью. Сервис позволяет провести сделки купли-продажи недвижимости дистанционно.) была назначена сделка № для осуществления электронной регистрации с учетом территориального местонахождения участников сделки в разных городах (Принципал находился в <адрес>, Покупатель – <адрес>), проведены все согласования с менеджерами банка для проведения «межрегиональной» сделки; предоставлены устные консультации Принципалу по порядку раскрытия аккредитива, в связи с использованием такой формы расчета по сделке.

В результате проведенной работы Истца между Принципалом и Покупателем 17.08.2022 г. был заключен Договор купли-продажи квартиры. Была проведена электронная регистрация через Приложение ДомКлик на платформе <данные изъяты>, 18 августа 2022 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на имя Покупателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Принципал, следуя рекомендациям Агента, благополучно раскрыл аккредитив и получил полный расчет по Договору купли-продажи 19.08.2022 г.

По условиям договора Агентское вознаграждение выплачивается Принципалом Агенту в день подписания акта выполненных работ. Выплата агентского вознаграждения производится путем внесения денежных средств в полном объеме Принципалом в кассу Агента или путем безналичного перечисления на реквизиты Агента, указанные в п.7. Договора.

25.08.2022     Агентом на адрес электронной почты Принципала <адрес> был направлен счет на оплату № от 25.08.2022 г. на сумму 1 125 000 рублей, а также был направлен Акт № от 25.08.2022 г. об оказании услуг.

Однако от Принципала не поступило мотивированного отказа от подписания Акта, таким образом услуги Агента считаются оказанными в полном размере и надлежащего качества.

    Как считает Истец обязанность Принципала по оплате агентского вознаграждения Агенту возникла с 30.08.2022 г.

30.08.2022 г. Истцом была направлена Досудебная претензия Ответчику, однако ответа не последовало. Что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ИП Антоновой Л.Э. – Биличак Е.Н., поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Коробов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку услуга по договору не была оказана. Обязательства по агентскому договору ИП Антоновой Л.Э. не выполнялись. Ответчик считает, что так как заключение сделки осуществлялось с использованием сервиса «Дом-Клик», т.е. без посещения Росреестра и МФЦ, расчет проводились с использованием аккредитива, для раскрытия которого услуги Агента не требовались и условиями агентского договора не предусмотрены. Истец не осуществлял юридическое сопровождение сделки, подготовку документов для заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права, не оказывал консультации, что все переговоры велись Ответчиком с неким ФИО3, и проекты документов предоставлялись непосредственно им. Указанные в п.2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 и 2.1.10 Агентского договора Истцом не оказывались, что исключает право на получение вознаграждения. Ответчик указывает в отзыве, что перечень оказанных услуг можно установить только из отчета агента (акта выполненных работ), который Истцом не представлен. Соответственно ответчик считает, что услуга агентом по данному договору не выполнялась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2022 между ИП Антонова Л.Э. (Агент) и Коробов А.А. (Принципал) заключен Агентский договор, по условиям которого Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и по поручению Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на реализацию принадлежащего Принципалу следующего объекта недвижимости: Квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 92,9 (Девяносто два целых девять десятых) кв.м., этаж №, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый № (Объект).

Посредством услуг Агента для Объекта недвижимости был найден потенциальный Покупатель Гражданин Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатель). Данный Покупатель зафиксирован в п. 1.3 Договора, согласно которому Принципал предоставил Агенту право на реализацию указанного объекта.

Пунктом 1.4 Договора определено, что Объект подлежит реализации по цене 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей 00 копеек (Стоимость объекта).

В соответствии с п. 3.1 Договора Стороны договорились, что размер агентского вознаграждения составляет 2,5 % (Две целых пять десятых процента) от Стоимости объекта. Агентское вознаграждение включено в стоимость объекта. Таким образом, размер Агентского вознаграждения составляет 1 125 000 (Один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Как указывает Истец, 13 июля 2022 г. между Принципалом и Покупателем заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.3 Предварительного договора, Стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи и подать документы на государственную регистрацию перехода права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в срок, не позднее «17» августа 2022 года (в соответствии с подписанным Сторонами Дополнительным соглашением от 09.08.2022 к Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества).

В обосновании своих требований Истец указывает, что принимал непосредственное участие во всех процессах подготовки и проведения сделки, в частности, но не ограничиваясь: подготовлены: Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2022 г. и Соглашение о задатке от 13.07.2022 г., Дополнительное соглашение от 09.08.2022 г., Договор купли-продажи квартиры от 17.08.2022 г., во всех случаях подготовки документов учитывались интересы и условия Принципала; проведена правовая экспертиза документов, удостоверяющих право собственности Принципала на объект, в результате которой было выявлено изменение паспортных данных Принципала и была дана рекомендация обратиться с заявлением о внесении изменений в данные правообладателя в ЕГРН во избежание приостановки государственной регистрации перехода права собственности; осуществлено полное юридическое сопровождение процесса отчуждения объекта. Совместно с Принципалом и Покупателем подготовлены необходимые документы для заключения сделки; через ДомКлик (Сервис для поиска, продажи, покупки и аренды жилой и коммерческой недвижимости, а также оформления и сопровождения электронной регистрации по сделкам с недвижимостью. Сервис позволяет провести сделки купли-продажи недвижимости дистанционно.) была назначена сделка № для осуществления электронной регистрации с учетом территориального местонахождения участников сделки в разных городах (Принципал находился в <адрес>, Покупатель – <адрес>), проведены все согласования с менеджерами банка для проведения «межрегиональной» сделки; предоставлены устные консультации Принципалу по порядку раскрытия аккредитива, в связи с использованием такой формы расчета по сделке.

В результате проведенной работы Истца между Принципалом и Покупателем 17.08.2022 г. был заключен Договор купли-продажи квартиры. Была проведена электронная регистрация через Приложение ДомКлик на платформе <данные изъяты> 18 августа 2022 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на имя Покупателя, № регистрации №. Принципал, следуя рекомендациям Агента, благополучно раскрыл аккредитив и получил полный расчет по Договору купли-продажи 19.08.2022 г.

Из п. 4.2. Договора следует, что договор считается полностью и надлежащим образом, выполненным со стороны Агента с момента государственной регистрации перехода права по сделке в отношении объекта. В этом случае документом, подтверждающим выполнение обязательств Агента по договору, будет являться выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2022 указано, что 18.08.2022 состоялась государственная регистрация права № в отношении квартиры назначение: жилое помещение, площадь: 92,9 (Девяносто два целых девять десятых) кв.м., этаж №, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № на имя ФИО2.

Согласно п.3.2 Договора Агентское вознаграждение выплачивается Принципалом Агенту в день подписания акта выполненных работ. Выплата агентского вознаграждения производится путем внесения денежных средств в полном объеме Принципалом в кассу Агента или путем безналичного перечисления на реквизиты Агента, указанные в п.7. Договора. Из пункта 3.4 Договора следует, что документальным подтверждением факта выполнения Агентом работ по реализации объекта является подписанный сторонами акт выполнения работ, который подписывается сторонами в течении 3 (трех) рабочих дней со дня полного расчета с Покупателем за объект.

25.08.2022 Агентом на адрес электронной почты Принципала <адрес> был направлен счет на оплату № от 25.08.2022 г. на сумму 1 125 000 (Один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а также был направлен Акт № от 25.08.2022 г. об оказании услуг.

В разумный для этого 5-дневный срок от Принципала не поступило мотивированного отказа от подписания Акта, таким образом услуги Агента считаются оказанными в полном размере и надлежащего качества.

Таким образом, с 30.08.2022 г. у Ответчика возникла обязанность по оплате агентского вознаграждения Агенту в рамках Агентского договора от 10.07.2022 г.

30.08.2022 г. Истцом была направлена Досудебная претензия Ответчику по его адресу регистрации, однако письмо возвращено отправителю.

Как следует из содержания статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В положении статей 420 и 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав агентский договор от 10.07.2022, заключенный между сторонами, суд приходит к выводу, что при его заключении каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации сторонами допущено не было.

Агентский договор от 10.07.2022 подписан сторонами собственноручно, уполномоченными на подписание договора лицами. По указанному договору между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, в частности о стоимости объекта недвижимости, его покупателе, размере агентского вознаграждения.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком агентский договор от 10.07.2022, вступивший в законную силу с момента его подписания сторонами и ставший с этого же момента обязательным для них, заключен в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По правилам статьи 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главами 49 или 51 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы или существу агентского договора.

В главе 49 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если по условиям договора агент в отношении с третьими лицами действует от имени и за счёт принципала, а права и обязанности возникают непосредственно у принципала, то к отношениям сторон субсидиарно применяются правила договора поручения.

Из пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определенные юридические действий. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По общим законодательно закреплённым правилам, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено, в том числе договором поручения (пункт 1 статьи 972 Гражданского кодекса РФ), возмещать поверенному понесённые издержки, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (пункты 2 и 3 статьи 975 Гражданского кодекса РФ), а поверенный - лично исполнить данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (статья 974 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае, как установлено судом, подтверждается материалами дела, обязательства агента (истца) по агентскому договору от 10.07.2022 были выполнены в полном объёме и надлежащим образом, о чём, в частности, свидетельствуют поиск и подбор потенциального покупателя объекта принципала указанного в пункте 1.3 Агентского договора, а также собранные и подготовленные проекты документов (в том числе предварительный договор и дополнительное соглашение к нему, основной договора купли-продажи), проведение переговоров и согласований с <данные изъяты>» проведения межрегиональной сделки.

Вместе с тем, как установлено судом, доказательств обратного не представлено.

Несмотря на данные обстоятельства, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по оплате истцу агентского вознаграждения в сумме 1 125 000 рублей.

При этом, факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств достоверно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 18.08.2022, согласно которой 18.08.2022 за ФИО2 (покупателем квартиры ответчика) зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская <адрес>, кадастровый №, являющейся предметом агентского договора от 10.07.2022.

Таким образом, исходя из действующего законодательства Российской Федерации и сложившихся между сторонами договорных правоотношений, агентское вознаграждение в размере 1 125 000 рублей должно было быть выплачено истцу в срок не позднее чем в течение 3 (трех) дней с даты получения ответчиком полной оплаты за проданный объект недвижимости.

Однако, претензия о выплате в добровольном порядке вознаграждения по агентскому договору от 30.08.2022 оставлена ответчиком без исполнения, что свидетельствует, о том, что ответчик свои обязательства по агентскому договору от 10.07.2022 не исполнил, чем нарушил положения статей 309, 310 и 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства подлежат исполнению надлежащим образом и в установленные сроки, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны (третьих лиц) от недобросовестного -поведения другой стороны.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика вознаграждения в сумме 1 125 000 рублей по агентскому договору от 10.07.2022 являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, и у него возникло право на получение агентского вознаграждения с момента полного исполнения обязательств, а ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, исходя из характера спора, к правоотношениям сторон применяются правила, предусмотренные статьями 1102 и 1107 Гражданского кодекса РФ.

Так, в положениях статьи 1102 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). При этом, данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что не противоречит пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, пунктам 37 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Подлежащие взысканию с ответчика проценты рассчитаны, исходя из суммы основного долга в размере 1 125 000 рублей, периода неисполнения денежного обязательства с 30.08.2022 по дату подготовки искового заявления 10.10.2022 и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, с ответчика Коробова А.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору от 10.07.2022 за период времени с 30.08.2022 по 10.10.2022 в размере 10 017,13 рублей, исходя из приведённого истцом расчета.

При этом, проценты являются минимальным размером денежного обязательства и ответственности за его неисполнение, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в контексте пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 13 875 рублей, а следовательно данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Антонова Л.Э. к Коробов А.А. о взыскании агентского вознаграждения – удовлетворить.

Взыскать с Коробов А.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Антонова Л.Э. вознаграждение по агентскому договору от 10.07.2022 в размере 1 125 000 (Один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 017 (Десять тысяч семнадцать) рублей 13 копеек, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 875 (Тринадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 15 декабря 2022 года.

Судья                                                                                  А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу