Решение по делу № 10-9/2019 от 11.03.2019

Дело №10-9 (2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2019 года                                                                          г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Прасол А.С.,

с участием государственного обвинителя Кузьменко М.В.,

осужденного Сухомлинова В.И.,

защитника Найвельт Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Сухомлинова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, гражданина Российской Федерации, имеющего малолетнего ребенка, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г. Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Севастополя, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

на приговор мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 18 февраля 2019 года, которым Сухомлинов В.И. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Сухомлинову В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Сухомлинов В.И. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 4 503 рубля 40 коп., в магазине «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес>.

В судебном заседании Сухомлинов В.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сухомлинов В.И. выражает несогласие с приговором, ввиду назначения сурового наказания, считает, что им совершено преступление небольшой тяжести, дело было рассмотрено в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, просит уменьшить размер назначенного наказания в виде лишения свободы до 2 месяцев, обращает внимание на неточное исчисление срока начала отбытия наказания.

Защитник Найвельт Т.А. доводы апелляционной жалобы и позицию Сухомлинова В.И. в судебном заседании поддержала.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьменко М.В. считает приговор первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы Сухомлинова В.И. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит приговор в отношении Сухомлинова В.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Сухомлинову В.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судом учтены данные о личности осужденного, признание им вины, его раскаяние и наличие малолетнего ребенка, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Сухомлинову В.И. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сухомлинова В.И., пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Сухомлинова В.И. о том, что судом не были учтены категория тяжести совершенного преступления, рассмотрение дела в особом порядке, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость применения положений ч. 2 ст. 56 УК РФ и снижение размера назначенного наказания в виде лишения свободы сроком до 2 месяцев, суд признает необоснованными, поскольку указанные обстоятельства были учтены мировым судьей при вынесении приговора и им дана надлежащая оценка.

Суд находит назначенное Сухомлинову В.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его снижения и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку Сухомлинов В.И. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то вид исправительного учреждения - колония общего режима определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сухомлинова В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Данная мера пресечения избрана при производстве по иному уголовному делу, в связи с чем, доводы Сухомлинова В.И. о том, что мировым судьей не учтен срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в пп. «г» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ, вопросы о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении, суды вправе разрешить в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 18 февраля 2019 года в отношении Сухомлинова В.И., оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                     А.П. Грачев