Решение по делу № 7-1539/2024 от 22.04.2024

№ 7 - 1539/2024
№ 12 - 1219/2024	Судья Жуков А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 7 мая 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карбакановой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2024 года в отношении

Григорьевой Н. С., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Туневича Е.Г. №... от 18 января 2024 года Григорьева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 6 января 2024 года в период с 11 часов 31 минут до 12 часов 50 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Апраксин пер. (от Садовой ул. до наб. реки Фонтанки), координаты: широта 9.9289683, долгота 30.3248550, транспортным средством Лада Гранта г.р.з. <...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Григорьевой Н.С. Право бесплатного размещения на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Хентова Б.В. от 31 января 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Григорьева Н.С. направила жалобу на состоявшиеся по делу процессуальные акты в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2024 года постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Енокаев В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании жалобы указал, что вывод суда об отсутствии в действиях Григорьевой Н.С. события административного правонарушения является необоснованным, материалами дела не подтверждается, выводы суда противоречат требованиям пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками.

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Енокаев В.К. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт-Петербургском городском суде Григорьева Н.С. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что с решением судьи районного суда согласна. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что 6 января 2024 года находилась в больнице, у неё отсутствовала возможность покинуть парковочное место, в связи с чем оплата парковки была продлена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что Григорьева Н.С. внесла оплату за пользование платным парковочным местом в течение установленного законом периода времени.

Однако с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается, в том числе: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут.

Плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой (пункт 5.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге".

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что транспортное средство Лада Гранта было зафиксировано на платном парковочном месте в 11 часов 31 минуту и в 12 часов 50 минут /л.д. 14 оборот/.

Как следует из выписки реестра за пользование платными парковками за 6 января 2024 года, представленной из СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», Григорьева Н.С. внесла оплату за пользование парковкой в 11 часов 30 минут 02 секунды в размере 100 рублей (один час оплаты), и в 12 часов 40 минут 24 секунды в размере 100 рублей (один час оплаты).

Требованиями пункта 5.1 вышеприведенного Порядка установлено, что транспортное средство должно покинуть парковочное место в течение 10 минут с момента окончания оплаты. Возможность после истечения предоставленных 10 минут повторно внести оплату, нормативным документом не оговорена.

Из смысла пункта 5.1 Порядка следует, что в случае, если транспортное средство не может покинуть парковочное место, повторно оплата должна быть внесена до истечения оплаченного периода.

Фактически, транспортное средство находилось на платной парковке без оплаты более 10 минут, в связи с чем выводы судьи районного суда об отсутствии события инкриминируемого административного правонарушения, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица, судьей районного суда отменены без достаточных на то оснований, выводы об отсутствии события административного правонарушении сделаны ввиду неправильного применения норм материального права.

Подобное разрешение жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшегося по делу решения.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует возможность устранить допущенные судьей районного суда нарушения.

Инкриминируемое правонарушение выявлено 6 января 2024 года, в связи с чем установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения настоящего решения, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, с учетом исследованных материалов дела и доводов, заявленных Григорьевой Н.С. при направлении жалобы в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга, не имеется. Как было отмечено выше, оплата должна быть внесена водителем до истечения оплаченного периода.

Возможность обсуждения вопроса о малозначительности совершенного административного правонарушения в настоящий момент обсуждаться не может, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2024 года, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Хентова Б.В. от 31 января 2024 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Туневича Е.Г. №... от 18 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Григорьевой Н. С., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорьевой Н. С. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова