Решение по делу № 2-1780/2022 от 18.04.2022

61RS0002-01-2021-002165-07                                        

                                    Дело № 2- 1780/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В. А.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Вахрушиной Оксаны Петровны к ООО «Феникс Инвест», третье лицо ООО «Спецстрой» об обязании устранить недоставки квартиры, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

                У с т а н о в и л:

Вахрушина О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Феникс Инвест» об обязании устранить недоставки квартиры, мотивируя тем, что она является собственником двух комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве от 09.09.2014г. Право собственности зарегистрировано 14.05.2015г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В соответствии с п.1 Акта о приемки-передачи квартиры от 31.03.2015г. Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял квартиру. Согласно п. 5 данного Акта передаваемая квартира соответствует всем установленным действующим строительно-техническим нормам и требованиям. Квартира, передана Участнику долевого строительства с вариантом отделки, соответствующим Приложению №1 Договора. Претензий относительно технического, санитарного состояния и качества квартиры Участник долевого строительства не имеет. Действительно, при приемке квартиры претензий к застройщику не имелось. В квартире она проживает совместно со своей семьей: супруг ФИО5, дочь - ФИО6 дочь – ФИО7, дочь ФИО8 При вселении в квартиру стали обнаруживаться существенные недостатки, которые препятствуют комфортному и полноценному проживанию в квартире. По факту выявления существенных недостатков она начала переговоры и переписку с застройщиками ООО «Феникс-Инвест». На устные уведомления о недостатках ответчик не реагировал, после чего в его адрес были направленны письменные претензии от 23.03.2018г. вход. № 2396, от 26.03.2018г. вход. № 2397, от 17.09.2019г. вход. № 3098, от 17.09.2019г. вход. № 3099, которые по сути были проигнорированы ответчиком последняя претензия была направленна в адрес ответчика 21.02.2021г., на которую ответа получено не было. В указанных претензиях указывалось о том, что в холодное время года происходит отсыревание наружных углов квартиры, что в последствии приводит к образованию грибка на стенах, образованию мокроты, что приводит к отслоению обоев, повышенной влажности и сырости, что создает угрозу дальнейшего проживания для нее и детей. Напольные покрытия в квартире холодные, в результате чего образуется конденсат на напольной плите. Так же в претензиях указывалось на то, что под кухонным окном квартиры находятся вентиляционные каналы из подземной парковки, в результате осмотра были выявлены нарушения относительно вентиляционных каналов и данные недостатки были устранены. Так же было выполнено    утепление частично наружных стен квартиры.?Однако, предпринятые Застройщиком меры не устранили существенные недостатки. Так, имеются следующие недостатки: коридор №1: пол «ледяной» из-за отсутствия утепления (квартира находится под проезжей аркой) что приводит к мокрению стен и промерзанию. Жилая комната №2: вдоль всей стены (наружной) пол «ледяной» и мокреющая стена высотой 10-15 см, на стеклопакете имеется конденсат, потеют, обои отошли от стен, плинтусы вынуждены были снять. Жилая комната №4: стены мокрые, обои в связи с чем не клеили, присутствие «грибка», Окна запотевают, имеется конденсат, от чего собирается вода на подоконнике. Кухня №5: В месте, где заканчиваются вентиляционные каналы с парковки, пол «ледяной» и возникает плесень, вентканалы под окном не отведены на расстояние, а заканчиваются в стене. На плите балкона имеются трещины. Из-за данных недостатков семья практически не пользуется одной комнатой и не делает в ней ремонт так как постоянных холод и сырость не позволяют произвести ремонт и обустроить детскую комнату. Качество квартиры не соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, предпринимаемые меры решения вопроса устранения существенных недостатков во внесудебном порядке не приводят к устранению данных недостатков и улучшения проживания семьи.

Вахрушина О.П. просила обязать ответчика ООО «Феникс-Инвест» безвозмездного устранить в квартире расположенной по адресу: <адрес> существенные строительные недостатки в разумный срок.

Затем истица неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила обязать ООО «Феникс-Инвест» безвозмездно устранить в квартире расположенной по адресу: <адрес>, существенные строительные недостатки, указанные в экспертном заключении ООО «Прайм» № 503-С от 26.09.2022г. в разумный срок.

Взыскать с ООО «Феникс-Инвест» сумму неустойки в размере 922 738 рублей; сумму в размере 461 369 рублей в виде штрафа (50% от суммы неустойки); сумму в размере 150 000 рублей за оплаченные юридические услуги, стоимость оплаты судебной экспертизы в размере 60 000 рублей; стоимость оплаты двух доверенностей в размере 3 650 рублей; моральный вред в размере 100 000 рублей;

Истица Вахрушина О.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Феникс-Инвест», по доверенности ФИО9, в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истицы, был возведен на основании проектной документации, был принят в эксплуатацию без замечаний в установленном порядке, застройщик находится на стадии ликвидации, истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель 3го лица ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месите рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу, ее представителя по доверенности адвоката ФИО13, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что 9.09.14 года между ООО «Феникс-Инвест» (застройщик) и Вахрушевой О.П. (участник долевого строительства) был заключен Договор № Ш№93 о долевом участии в строительстве, по которому застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлеченными силами построить многоквратирные жилые здания со встроенной подземной парковкой по адресу <адрес> на земельном участке и передать объект долевого строительства – <адрес> состоящую из двух комнат общей проектной площадью 62.91 кв.м., в том числе жилой 34.19 кв.м. на 2 этаже, а участник долевого строительства уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства. ( том 1 л.д. 32-38)

В соответствии с Приложением № 1 к договору от 9.09.14 года     Виды строительно-монтажных работ, выполняемых Застройщиком:

1.1     Заполнение оконных проемов окнами из металлопластикового профиля.

1.2.    Установка отопительных радиаторов согласно проекта.

1.3.    Установка металлических входных дверей.

1.4.    Сан. технические стояки без внутренней разводки, сан.фаянса и полотенцесушителей.

1.5.    Разводка электрическая согласно проекта до ввода в квартиру и к электроплитам, без выключателей и розеток, без приборов учета.

1.6.    Штукатурка стен в местах общего пользования.

Все остальные работы по обустройству квартиры выполняются силами и средствами Участника долевого строительства. ( том 1 л.д. 34)

31.03.15 года квартира № <адрес> общей площадью 26.91 кв.м., в том числе жилой 35.3 кв.м. на 2 этаже по адресу <адрес> <адрес> была передана застройщиком истице по Акту приема-передачи. ( том 1 л.д. 31)

23.03.2018г. истица обратилась в ООО «Феникс-Инвест» с претензиями в которых указала что ею обнаружены недостатки: по балконному окну спальни происходит проникновение атмосферных осадков в квартиру, в холодное время года происходит отсыревание наружных углов квартиры и стены в кладовой что привело к отслоению обоев и появлению плесени и др. ( том 1 л.д. 28-29)

21.09.18 года между ООО «Феникс-Инвест» и Вахрушиной О.П. был подписан Акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому в связи с поступившей претензией застройщиком выполнены работы по утеплению фасада по адресу <адрес> <адрес> <адрес>:

-    монтаж листов пенополистерола на стену 65 м2.

-    Создание армирующего слоя из фасадной сетки - 65 м2;

-    Грунтовка стен - 65 м2;

-    Покраска наружных стен фасадной краской - 65 м2;

-    Монтаж фасонных изделий -11 м.п. ( том1 л.д. 30).    

17.09.2019г. истица вновь обратилась с претензией, в которой указала что в квартире имеются существенные недостатки: в холодное время года происходит отсыревание наружных углов квартиры, под кухонным окном находятся вентканалы из подземной парковки, напольные покрытия холодные и просила устранить недостатки. ( том 1 л.д. 19-20)

На претензию ответ не поступил.

18.03.21 года истица обратилась в суд с иском к ООО «Феникс-Инвест» об обязании устранить недотки.

Ответчиком было представлено заключение ООО «Алгоритм лаборатория экспертных решений» № 010 от 27.05.21 года согласно которому перечень мероприятий по устранению недостатков в <адрес> по пер. <адрес>, <адрес>, за исключением устраненных в части вентиляционных каналов включает в себя следующие виды работ:

-демонтаж внутренней отделки с поврежденной поверхности стен;

-обработка противогрибковым составом (для предотвращения распространения плесневых грибковых образований);

-восстановление внутренней отделки поврежденной поверхности стен;

-демонтаж облицовки из профлиста над сквозным проездом;

-монтаж утеплителя из минераловатных плит;

-монтаж облицовки из профлиста.

Для выявления скрытых дефектов необходимо произвести вскрытие напольного покрытия, а также выполнить шурф конструкции полов с целью выявления утеплителя в цементно-песчаной стяжке. В случае, если утеплитель не будет выявлен для предотвращения промерзания конструкций перекрытия над сквозным проездом следует предусмотреть работы по полному демонтажу цементно-песчаной стяжки и ее утеплению. ( том 1 л.д. 78-91)

3.06.21 года определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза по вопросам: определить наличие и перечень недостатков строительных работ, допущенных застройщиком, определить перечень, объем и стоимость работ по устранению недостатков в квартире истицы. ( том 1 л.д. 103-106)

В соответствии с заключением судебно-строительной экспертизы Экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт» № 1124.08/2021С от 30.08.21 года при проведении натурного осмотра 14.07.2021г. экспертами установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> собственником произведены ремонтно-отделочные работы в помещениях квартиры, застройщиком произведены работы по утеплению фасадных стен квартиры.

Произведенные работы скрывают конструктивные элементы, что не позволяет определить отдельные физические характеристики и свойства возведенных конструктивных элементов исследуемой квартиры.

Кроме того, ввиду отсутствия в материалах гражданского дела проектной документации, не представляется возможным достоверно определить перечень произведенных работ.

По данным произведенного натурного осмотра исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> было установлено, что квартира расположена на 2-м этаже многоквартирного дома, над сквозным проездом во внутренний двор.

Исследуемая <адрес> является угловой, не менее двух стен жилых помещений №2 и №4 являются внешними стенами.

В квартире установлен следующие дефекты:

- жилая комната № 2     в дальнем правом от входа в помещение углу (на стыке внешних стен) вблизи пола установлены дефекты, выраженные в отслоении обойных полотен от конструкций стен, образование коррозии на металлических крепежных элементах напольного плинтуса, а также локальных очагов образования черной плесени

- жилая комната № 4 в дальнем правом от входа в помещение углу (на стыке внешних стен) вблизи пола установлены дефекты выраженные образованием коррозии на металлических штукатурных маяках на высоту до 0,5м, а также локальных очагов образования черной плесени.

- коридор № 1 в левом и правом от входа в квартиру углах помещения на дальней (внешней) стене установлены дефекты выраженные отслоением обойных полотен от конструкции на высоте до 1м, а также образованием локальных очагов черной плесени.

- кухня № 5 на дальней от входа в помещение стене, под оконным проемом установлены дефекты, выраженные наличием отслоений обойных полотен от конструкции стен, а также повреждением обойных полотен.

-балкон № 7 на бетонной балконной плите установлено наличие продольных и поперечных трещин в верхней зоне плиты шириной раскрытия до 1мм.

На основании данных о типе и локализации дефектов, установленных в ходе проведения натурного осмотра, а также принимая во внимание дефекты, указанные в исковом заявлении, и месторасположение квартиры в многоквартирном доме с учетом установленных конструктивных особенностей, эксперты приходят к выводу, что имеющиеся в помещениях квартиры дефекты свидетельствуют о низком тепловом сопротивлении обустроенных конструкций исследуемой квартиры, соприкасающихся с наружным воздухом.

Достоверно установить значение и соответствие требованиям норм теплотехнических характеристик конструктивных элементов наружных стен и перекрытия (над сквозным проездом) исследуемой <адрес> — не представляется возможным ввиду того, что на объекте исследования произведены ремонтно-отделочные и строительно-монтажные работы, скрывающие конструктивные элементы, что не позволяет определить отдельные физические характеристики и свойства слоев возведенных конструкций исследуемой квартиры, а по заявленному ходатайству от 20.07.2021г. запрашиваемые разделы проектной документации на возведенный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> экспертам не предоставлены.

Для устранения установленных недостатков необходимо выполнить разборку плинтусов пола 2.8 п.м., смета обоев на стенах 21.4 кв.м., антисептическая обработка поверхностей стен 2.7 кв.м. и др.

Стоимость работ и материалов необходимых для осуществления работ по устранению недостатков составляет 173 758 руб. ( том 1 л.д. 119-140)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 свое заключение поддержал и пояснил, что исследование было выполнено на основании имевшихся в распоряжении экспертов материалов дела, в которых отсутствует проектная документация, необходимая для такого рода исследований.

Судом была запрошена полная проектная документация на многоквартирный дом по <адрес> 48 в <адрес>.

17.03.22 года определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону исковые требования Вахрушиной О.П. к ООО «Феникс-Инвест» об устранении недостатков квартиры было оставлено без рассмотрения по основаниям абз.7 ст. 222 ГПК РФ. ( том 2 л.д. 55)

12.04.22 года определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по заявлению Вахрушиной О.П. определение от 17.03.22 года было отменено и производство по делу возобновлено. ( том 2 л.д. 76-77)

21.06.22 года определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ходатайству истицы судом была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, ( том 2 л.д. 101-104)

В распоряжение экспертов предоставлена проектная и рабочая документация на многоквартирный жилой дом.

В соответствии с заключением ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ» № 503-С от 26.09.22 года в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> имеются следующие недостатки:

-    отслоение обоев, образование грибка, образование коррозии на металлических элементах в нижней части стен наружного угла жилой комнаты №2;

-    отслоение обоев, образование грибка в нижней части наружной стены гардеробной, образованной в коридоре №1;

-    холодные полы в комнатах квартиры;

-    трещины шириной раскрытия до 1 мм на балконной железобетонной плите.

Причиной возникновения таких недостатков как отслоение обоев, образование грибка, образование коррозии на металлических элементах в нижней части стен наружного угла жилой комнаты №2, отслоение обоев, образование грибка в нижней части наружной стены гардеробной, образованной в коридоре №1, холодных полов в комнатах, является несоответствие конструкции перекрытия над проездом, расположенным под квартирой № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, требованиям, предъявляемым к тепловой защите зданий.

Причиной возникновения трещин шириной раскрытия до 1 мм на балконной железобетонной плите <адрес> могут являться некачественное изготовление плиты, нарушение правил транспортирования либо монтажа, иные причины.

Способом устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является проведение восстановительного ремонта. Виды и объемы работ по устранению выявленных недостатков в <адрес> приведены в таблице 2 исследовательской части. (протравка поверхности нейтрализующими растворами, смена обоев, смена металлических элементов, ремонт трещин и гидроизоляции балконной плиты)

Стоимость устранения недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 54 697 руб.

Для устранения причины возникновения в <адрес> таких недостатков как отслоение обоев, образование грибка, образование коррозии на металлических элементах в нижней части стен наружного угла жилой комнаты №2, отслоение обоев, образование грибка в нижней части наружной стены гардеробной, образованной в коридоре №1, холодные полы комнат, необходимо выполнить работы по устройству дополнительного слоя утеплителя толщиной 50 мм перекрытия над проездом в объеме 48,0 кв.м и утепление ригелей, а также верхней части бетонных стен проезда, керамической теплоизоляцией Керамоизол толщиной 4,5 мм в объеме 46,5 кв.м. ( том 3 л.д. 197-235)

Заключение экспертов ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ» № 503-С от 26.09.22 года отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по гражданскому делу, содержит сведения о квалификации эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, описание исследования и подробные, обоснованные выводы по результатам исследования, в том числе в части расчета размера стоимости устранения недостатков, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперта ФИО12 свое заключение поддержал и пояснил, что экспертиза проведена по поставленным судом вопросам, стоимость устранения работ учтена минимально необходимая для того, чтобы исключить промерзание, вопрос о проведении еще каких-либо ремонтных работ не ставился.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по данным на 28.10.22 года ООО «Феникс-Инвест» 27.06.22 года подано заявление о ликвидации на основании принятия юридическим лицом решения о ликвидации. (том 4 л.д. 49-61)

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии с п. 9 статьи 4 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что в 2014 году между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался передать в собственность истицы квартиру в виде стройварианта.

После передачи квартиры по акту приема-передачи в 2015 году, истица своими силами и средствами выполнила отделочные работы.

В пределах гарантийного срока в 2018 году в квартире проявились существенные недостатки, которые привели к появлению грибка, отслоению обоев, и др.

На основании претензии истица ответчик выполнил ряд работ по утеплению квартиры, однако выявленные недостатки устранены не были.

Наличие недостатков:    отслоение обоев, образование грибка, образование коррозии на металлических элементах в нижней части стен наружного угла жилой комнаты №2; коридоре № 1,     холодные полы в комнатах квартиры,    трещины шириной раскрытия до 1 мм на балконной железобетонной плите в полной мере подтверждается материалами дела, в том числе представленным ответчиком заключением ООО «Алгоритм лаборатория экспертных решений» № 010 от 27.05.21 года, заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы Экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт» № 1124.08/2021С от 30.08.21 года, заключением проведенной по делу повторной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ» № 503-С от 26.09.22 года.

Причиной недостатков является несоответствие конструкции перекрытия над проездом, расположенным под квартирой № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, требованиям, предъявляемым к тепловой защите зданий.

Таким образом, причиной возникновения обнаруженных недостатков являются отступления от проекта и нарушения технологии производства работ в процессе строительства, чего ответчик, по существу, не оспаривает.

В силу части 7 статьи 7 Закона Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта долевого строительства возлагается на застройщика.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств в подтверждение того, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы.

Стоимость устранения недостатков в квартире истицы, которая составляет 54 697 руб. и перечень работ по устранению причин возникновения в квартире недостатков определения в заключении эксперта ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ» № 503-С от 26.09.22 года.

Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истицей квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено, исковые требования об обязании устранить недостатки и взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности являются необоснованными, поскольку квартира была передана по акту приема-передачи 31.03.15 года. В суд с настоящим иском истица обратилась 18.03.21 года без нарушения срока исковой давности, который составляет пять лет с момента передачи квартиры застройщиком.

Доводы ответчика о том, что он находится в стадии ликвидации, что приведет к неисполнимости решения суда, являются необоснованными, поскольку в настоящий момент юридическое лицо ООО «Феникс-Инвест» является действующим.

Судом установлено, что истица начиная с 2018 года неоднократно обращалась к ответчику с претензиями по вопросам устранения дефектов и недоделок, однако претензии не были удовлетворены в добровольном порядке.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 293-О, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером дополнительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе.

Учитывая вышеуказанные положения гражданского законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, срок и характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, который составляет 54 697 руб., принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств и характера нарушений прав истицы с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу в сумме 79 848,5 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность дела, объем проделанной представителем истицы работы, значимость защищаемого права и конечный результат, с учетом требований разумности подлежащих компенсации расходов на представителя, суд считает взыскать указанные расходы в размере 25 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате стоимости проведения строительно-технической экспертиза 60 000 руб., а также на оформление доверенностей на имя представителей 3 650 руб.

С учетом требований ст. 85 ГПК РФ судебная экспертиза ООО «АЛЬФА-Эксперт» проведена без оплаты расходов на ее проведение. Поскольку исковые требования истицы удовлетворены, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1840,91 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс Инвест» (ИНН 6168912618, КПП 616401001 ОГРН 1046168005729) в пользу Вахрушиной Оксаны Петровны, 11.10.1984 г.р. сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 54 697 руб., неустойку 100 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 79 848,5 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., составление доверенности 3 650 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 60 000 руб.

Обязать ООО «Феникс Инвест» (ИНН 6168912618, КПП 616401001 ОГРН 1046168005729) выполнить работы по устройству дополнительного слоя утеплителя толщиной 50 мм перекрытия над проездом в объеме 48,0 кв.м и утепление ригелей, а также верхней части бетонных стен проезда, керамической теплоизоляцией Керамоизол толщиной 4,5 мм в объеме 46,5 кв.м. для устранения причины возникновения в <адрес> недостатков (отслоение обоев, образование грибка, образование коррозии на металлических элементах в нижней части стен наружного угла жилой комнаты №2, отслоение обоев, образование грибка в нижней части наружной стены гардеробной, образованной в коридоре №1, холодные полы комнат).

Взыскать с ООО «Феникс Инвест» (ИНН 6168912618, КПП 616401001 ОГРН 1046168005729) в пользу ООО «АЛЬФА-Эксперт» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Взыскать с ООО «Феникс Инвест» (ИНН 6168912618, КПП 616401001 ОГРН 1046168005729) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1840,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья:

Решение принято окончательно 29.11.2022 г.