Решение по делу № 33-2962/2022 от 26.08.2022

Судья Прокофьева И.М. № 33-2962/2022

10RS0012-01-2022-000294-76

2-197/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Курчавовой Н.Л., Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2022 года по иску Васильева П. В. к администрации Питкярантского муниципального района о восстановлении срока для обращения в целях включения в список детей-сирот, признанных нуждающимися в предоставлении жилья и обеспечении жилым помещением специализированного фонда,

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев П.В. обратился в суд с иском к администрации Питкярантского муниципального района по тем основаниям, что с рождения он находился в доме ребенка. В 1986 году истец был усыновлен (...)., проживал по адресу: (.....). Решением Питкярантского городского суда от 29 августа 2001 года усыновление было отменено, после чего истец проживал у друзей и знакомых, поскольку своего жилья не имел. С февраля 2002 года истец неоднократно был осужден к наказанию в виде лишения свободы. В органы опеки и попечительства, в жилищный отдел по вопросу предоставления жилья в силу юридической неграмотности истец не обращался. По изложенным в иске основаниям, с учетом уточнения заявленных требований истец просил восстановить ему срок для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязать администрацию включить его в список детей-сирот, нуждающихся в жилом помещении, и обеспечить его жилым помещением специализированного фонда.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент отмены усыновления ему было 17 лет, у него возникло право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма. Отмечает, что до достижения совершеннолетия он больше не был усыновлён, попечитель не назначался, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, истец не направлялся. Полагает, что обязанности опекуна (попечителя) в отношении него должны были исполнять органы опеки и попечительства по Питкярантскому району, которые обязаны были сделать все необходимое для включения истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, однако никто из работников органа опеки и попечительства по Питкярантскому району не разъяснил истцу право на получение жилья. Считает, что для установления объема мер по защите прав истца судом к участию в деле не был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, орган опеки и попечительства Питкярантского района; судом не выяснялось, почему не были предприняты меры по включению его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Полагает, что из-за бездействия органа опеки и попечительства по Питкярантскому району он лишился законного права гарантированного государством для детей-сирот на обеспечение жильем. Кроме того, судом не исследовался факт его нуждаемости в жилом помещении на момент предъявления иска. Просит рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции с привлечением органа опеки и попечительства по Питкярантскому району к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель адвокат Комаров Р.В., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали.

Ответчик своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, в представленном в материалы дела отзыве просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указали, что за истцом в 2001 году было закреплено жилое помещение.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Из материалов дела следует, что Васильев П.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в 1986 году был усыновлен (...)

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2001 года усыновление истца было отменено. Васильев П.В. в возрасте 17 лет передан на попечение органам опеки и попечительства.

Постановлением администрации местного самоуправления г.Питкяранта и Питкярантского района от 04 сентября 2001 года № за истцом было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: (.....).

По результатам рассмотрения обращении истца по вопросу обеспечения жилым помещением, письмом и.о.Министра образования Республики Карелия от 23 марта 2011 года № Васильеву П.В. даны разъяснения о нормативном регулировании вопроса обеспечения жилым помещением лица, оставшегося без попечения родителей; о заявительном характере обеспечения; о необходимости обратиться в администрацию муниципального образования «Питкярантский муниципальный район».

После получения данного разъяснения с заявлением о постановке на учет в орган местного самоуправления истец обратился лишь в феврале 2022 года.

Постановлением администрации Питкярантского муниципального района от 17 февраля 2022 года № истцу отказано в признании нуждающимся в жилом помещении с целью предоставления мер социальной поддержки в виде жилого помещения специализированного жилищного фонда как лицу, оставшемуся без попечения родителей.

Истец в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции сообщил, что он женат, имеет дочь, проживает с семьей по адресу: (.....), указанное жилое помещение находится в собственности старшего сына жены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу в более ранние сроки обращению в компетентные органы для принятия его на учет нуждающегося в предоставлении жилого помещения в рамках реализации положений ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», поскольку обращение последовало по достижении истцом возраста 37 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, полноты исследования юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего спора, судебной коллегией истребованы сведения в отношении истца в Управлении по вопросам миграции МВД по Республике Карелия, а также в информационном центре МВД по Республике Карелия.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что Васильев П.В. находился в местах лишения свободы: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с адресной справкой ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия от 07 сентября 2022 года истец был зарегистрирован по месту жительства с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по адресу: (.....); с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – по адресу: (.....), общежитие; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – по адресу: (.....); с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - по адресу: (.....); с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: (.....).

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Обязанность государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вытекает из положений ст.ст. 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации. Исходя из анализа названных положений Конституции Российской Федерации, а также из анализа норм жилищного, семейного законодательства и законодательства о дополнительной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усматривается, что статус этой социально защищаемой категории граждан связывается с необходимостью преодоления той трудной жизненной ситуации, в которой эти граждане оказались в детстве (в несовершеннолетнем возрасте), и представляемые государством меры социальной поддержки призваны помочь этой категории граждан адаптироваться в самостоятельной жизни уже после достижения ими совершеннолетия.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определены Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Из нормативных предписаний ст.1 названного Федерального закона следует, что лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - это лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Данной нормой законодатель, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, т.е. лиц, не достигших 18 - летнего возраста (п.1 ст.54 Семейного кодекса РФ), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста, и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №1642-О).

Жилищное законодательство Российской Федерации в части предоставления жилых помещений по договору найма специализированного жилищного фонда лицам, которые в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 №159-ФЗ имеют право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом РФ, иным нормативным регулированием оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда.

Предоставление вне очереди жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении. Однако данного факта судом не установлено, также как и обстоятельств, препятствующих в реализации истцом права своевременной (либо в течение разумного срока) постановки на соответствующий учет.

По смыслу Правил формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.04.2019 №397, лицо, не включенное в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения возраста 23 лет без уважительной причины, утрачивает право на предоставление ему жилого помещения специализированного жилищного фонда. Однако, сам по себе факт того, что законные представители истца (орган местного самоуправления, выполнявший функцию органа опеки и попечительства), не обращались в уполномоченные органы с заявлением об обеспечении его жилым помещением, не может быть поставлен в вину истцу и отразиться на его правах, гарантированных законом.

В обоснование уважительности причин столь позднего обращения в орган местного самоуправления по вопросу предоставления жилого помещения истец в ходе рассмотрения дела указывал на неисполнение органом местного самоуправления в лице органов опеки и попечительства своих обязанностей, связанных с представлением его интересов в период, когда истец остался без попечения родителей (усыновителей), а также последующее их бездействие и не разъяснение ему прав на получение жилого помещения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец, получив в 2011 году разъяснения Министерства образования Республики Карелия о порядке реализации права на получение жилого помещения в рамках мер социальной поддержки, предусмотренных для лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения возраста 37 лет не реализовывал соответствующее право на обращение в уполномоченный орган для определения возможности обеспечения его жилым помещением, в рамках приведенного нормативного регулирования. При этом доказательств наличия стечения определенных жизненных обстоятельств, препятствующих истцу в реализации данного права, суду не представил, что не может быть признано уважительной причиной для восстановления указанного срока, так как согласно ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом доводы о юридической неграмотности истца и его нахождении в местах лишения свободы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве уважительных причин пропуска установленного срока для реализации своих прав. Нахождение истца в местах лишения свободы также не препятствовало их реализации.

Кроме того, следует заметить, что согласно положениям ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действовавшей по состоянию на 2001 год, то есть период, когда истец остался без попечения родителей) дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди равноценной ранее занимаемому ими (или их родителями) жилому помещению жилой площадью не ниже установленных социальных норм (абзац второй п.1).

Приведенные нормативные предписания свидетельствуют, что в период, когда истец относился к категории ребенка, оставшегося без попечения родителей, право на обеспечение жилым помещением возникало лишь в случае отсутствия закрепленного за ним жилого помещения. Из материалов дела следует, что за истцом жилое помещение было закреплено (постановление администрации местного самоуправления г.Питкяранта и Питкярантского района от 04 сентября 2001 года №). В указанном жилом помещении он проживал и был зарегистрирован вплоть до 2007 года, то есть до 23-летнего возраста. В последующем истец реализовывал свои жилищные права по собственному усмотрению. С 01 сентября 2015 года по настоящее время истец имеет регистрацию по месту жительства по адресу: (.....), что свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением. Таким образом, право истца на получение мер социальной поддержки в виде предоставления ему жилого помещения специализированного жилищного фонда не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства Питкярантского района в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебной коллегией отклоняются. Заявленный истцом ответчик (администрация Питкярантского муниципального района), в силу ст.4 Закона Республики Карелия от 21.10.2011 №1537-ЗРК «О некоторых вопросах деятельности органов опеки и попечительства в Республике Карелия», наделен государственными полномочиями Республики Карелия по организации и осуществлению деятельности органов опеки и попечительства в Республике Карелия.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи