Решение по делу № 2-218/2022 от 19.10.2022

УИД-22RS0043-01-2022-000269-51                                                            Дело № 2-218/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2022 г.                                                                                          с. Романово        

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П.,

с участием помощника прокурора Цибина Р.И.,

          истца Шелест С.Н.,

          ответчика Вавилова В.В.,

          представителя ответчика Наточий И.Б.,           

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелест С.Н. к Вавилову В.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шелест С.Н. обратился в Романовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Вавилову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, <данные изъяты>

Определением Романовского районного суда Алтайского края от 21 октября 2022 г. к участию в деле привлечен прокурор Романовского района Алтайского края.

Истец Шелест С.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, пояснив аналогично исковому заявлению.

Прокурор Романовского района Алтайского края полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации оставил на усмотрение.

Ответчик Вавилов В.В. и его представитель Наточий И.Б. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении требований истцу отказать. В обосновании пояснили, что требования истца не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Так, в ходе предварительного следствия потерпевшей была признана Шелест Светлана Владимировна, которой он перевел 100000 рублей, а затем 26.08.2022г. отдал денежные суммы в размере 1333400 рублей и 50000 рублей, что подтверждено распиской. Кроме того, Шелест С.В. получила страховое возмещение в сумме 500 000 рублей. При возмещении компенсации морального вреда он рассчитывал на то, что выплаченная денежная сумма предназначена для всей семьи Шелест С.В. Его имущественное положение не позволит выплатить требуемую сумму, поскольку его единственным источником дохода является пенсия в размере 61604 рубля, из которых ему приходится оплачивать коммунальные расходы, нести расходы, связанные с медицинским обслуживанием, приобретать продукты питания, а также возвращать долг, который брал на компенсацию морального вреда в рамках уголовного дела. Истцом не учитывается форма его вины, которая является неосторожной, конкретные обстоятельства дела и его добросовестное поведение после случившегося. Доказательств ухудшения физического здоровья истцом не приведено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приговором Романовского районного суда Алтайского края от 30 июня 2022 г. Вавилов В.В. признан виновным и осужден за то, что, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>

Вследствие нарушения водителем Вавиловым В.В. указанных требований Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого

водителю автомобиля <данные изъяты>

Смерть <данные изъяты> наступила 15 июля 2021 г. на месте происшествия. от открытой черепно-мозговой травмы в виде: <данные изъяты>

Указанный приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку указанный приговор суда вступил в законную силу, указанные выше обстоятельства о совершенных Вавиловым В.В. действиях по причинению Шелест М.С. указанных выше телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, являются обязательными для суда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать, обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать.

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда) (пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33).

В судебном заседании установлено, что истец <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец Шелест С.Н. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, необратимость утраты близкого человека, страдания, связанные со смертью сына, а также индивидуальные особенности истца Шелест С.Н., который является инвалидом первой группы, проживающего совместно с супругой, и получившей в счет возмещения компенсации морального вреда 1100000 рублей.

Кроме того, при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя, относящейся к неосторожной форме вины, и его имущественное положение (наличие пенсии в сумме 61604 рубля, долговые обязательства, подтвержденные расписками, количество членов семьи Вавилова В.В., которые также являются пенсионерами), в связи с чем доводы стороны ответчика и его представителя об отсутствии материальной возможности для возмещения компенсации морального вреда судом во внимание не принимаются, так как основанием для отказа в удовлетворении компенсации морального вреда случить не могут.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в размере 450000 рублей, удовлетворив исковые требования частично и уменьшив размер возмещения вреда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелест С.Н. к Вавилову В.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Вавилова В.В., <данные изъяты> в пользу Шелест С.Н., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шелест С.Н. к Вавилову В.В. отказать.

Взыскать с Вавилова В.В., <данные изъяты>государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Романовский район Алтайского края в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Судья                                          подпись                         А.В. Пильгуй

Верно. Судья                                                                                 А.В. Пильгуй