Решение по делу № 33-1054/2023 от 17.02.2023

Судья: Маслова Л.А. (Дело №2-1898/8-2022) Дело №33-1054-2023 г.

УИД: 46RS0030-01-2022-001766-14

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	23 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего      Апалькова А.М.

судей                 Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.

при секретаре          Орлове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Курска» к Афанасьеву Владимиру Николаевичу о понуждении к предоставлению свободного доступа, путем демонтажа самовольно установленного сарая, устранении захламления, приведении в первоначальное состояние инженерных систем многоквартирного жилого дома, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Курска от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Управляющая компания Курска» к Афанасьеву Владимиру Николаевичу о понуждении к предоставлению свободного доступа, путем демонтажа самовольно установленного сарая, устранении захламления, приведении в первоначальное состояние инженерных систем многоквартирного жилого дома, удовлетворить.

Обязать собственника кв.№ д.№ по <адрес> Афанасьева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить ООО «Управляющая компания Курска» доступ к общему имуществу, а именно к общему вентиляционному каналу, общедомовому стояку горячего водоснабжения, общедомовому стояку отопления путем демонтажа на чердаке многоквартирного дома <адрес> за свой счет самовольной установленной постройки кладовой (сарая),

убрать личные вещи с чердачного помещения многоквартирного дома <адрес>,

привести инженерные системы в первоначальное состояние, а именно демонтировать за свой счет наращенный к общедомовой системе вентиляции и ограждающий ее короб из гипсокартона,

демонтировать дополнительно установленную в помещении постройки на чердаке многоквартирного дома <адрес> электропроводку и электроприборы.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения ответчика Афанасьева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к ответчику Афанасьеву В.Н. о понуждении к предоставлению свободного доступа, путем демонтажа самовольно установленного сарая, устранении захламления, приведении в первоначальное состояние инженерных систем многоквартирного жилого дома. В обоснование заявленного иска указал о том, что в ООО «УК Курска» поступило предписание ГЖИ Курской области №3967 от 29.11.2021 г., согласно которому собственник квартиры № МКД № по <адрес> самовольно возвел на чердаке (техническом этаже) постройку (сарай), тем самым уменьшив площадь мест общего пользования, а так же ограничил доступ ООО «УК Курска» к коммуникациям и инженерным системам, которые относятся к общему имуществу дома. УК предложено было устранить нарушения. 29.11.2021 года в адрес ответчика направлено предписание об обеспечении доступа к общедомовому имуществу. Действия ответчика препятствуют ООО «УК Курска» надлежащим образом исполнять свои обязанности в рамках заключенного между ним и собственниками вышеназванного МКД (многоквартирного дома) договора управления от 30.01.2014г. Данное обстоятельство выявлено в ходе комиссионного обследования сотрудниками ООО «УК Курска» технического этажа, а именно сарая шлакоблочного, закрытого на ключ. Который находится у собственника кВ.№ Афанасьева В.Н. так же было установлено, что в самовольном строении проходит стояк отопления, горячего водоснабжения, вентиляционный канал, произведено самовольное переоборудование вентиляционного короба путем наращивания. Самовольное изменение проводки электроснабжения путем его проведения и установления в сарае электроточек. Так же было установлено, что пристройка имеет захламление личными вещами.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчика предоставить истцу доступ к общему имуществу, а именно к общедомовому вентиляционному каналу, общедомовому стояку горячего водоснабжения, общедомовому отопления путем демонтажа на чердаке за свой счет самовольно установленной постройки, устранить захламление, убрав личные вещи с чердачного помещения; привести инженерные системы в первоначальное состояние, а именно демонтировать за свой счет искусственно наращенный к общедомовой системе вентиляции и ограждающий ее короб из гипсокартона, демонтировать дополнительно установленную электропроводку и электроприборы, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 6000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Афанасьев В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, 3-е лицо в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.п. 1,2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Главой 6 Жилищного кодекса РФ регулируются правоотношения, возникающие в связи с владением и пользованием общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 3,4 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО «УК Курска» на основании договора №84/ЮР от 28 августа 2015 года осуществляется содержание и управление объектами инженерной инфрастуктуры по многоквартирному дому № по <адрес>.

Ответчик Афанасьев В.Н. является собственником квартиры № вышеуказанного многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что 29.11.2021 года в адрес ООО «УК Курска» поступило предписание Государственной жилищной инспекции по устранению обстоятельств выявленного инспекцией факта незаконного использования общедомового имущества многоквартирного дома ввиду возведения постройки на чердачном этаже многоквартирного дома.

Судом установлено, что ответчик Афанасьев В.Н. самовольно возвел на чердаке (техническом этаже) постройку (сарай), тем самым уменьшил площадь мест общего пользования, а так же ограничил доступ ООО «УК Курска» к коммуникациям и инженерным системам, которые относятся к общему имуществу дома.

29.11.2021 года истцом в адрес ответчика направлено предписание об устранении нарушения норм жилищного законодательства и устранении в доступе к общедомовому имуществу и демонтаже постройки на чердаке многоквартирного дома.

В соответствии с составленными Актами от 15.12.2021 года, 24.12.2021, 28.01.2022 г. было установлено, что собственник квартиры № МКД № по <адрес> постройку на чердачном помещении многоквартирного дома МКД не демонтировал.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ответчиком Афанасьевым В.Н. с целью обустройства сарая (кладовой) с примыканием к стене, имеющей выходы вентиляционных шахт, произведено устройство из гипсокартона наращивание вентиляционных ходов за внешнюю стену сарая.

В соответствии с п.5.5.12 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки: а) дымоходов: сезонно работающего газоиспользующего оборудования - перед отопительным сезоном; кирпичных - один раз в три месяца; асбоцементных, гончарных и из жаростойкого бетона - один раз в год; отопительно-варочных печей - три раза в год (перед началом и среди отопительного сезона, а также в весеннее время); б) вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).

Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.

Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

Судом также установлено, что в чердачном помещении находятся личные вещи ответчика. Кроме того, им было осуществлено самовольное изменение проводки электроснабжения путем его проведения и установления в сарае электроточек, что так же повлекло вмешательство и самовольное переустройство электроснабжения его жилого помещения в нарушение положений ст. 26,29 ЖК РФ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что действия ответчика в связи с расположением стояков ГВС и отопления, выходов вентиляционных шахт внутри возведенной им постройки, препятствуют ООО «УК Курска» надлежащим образом исполнять свои обязанности в рамках заключенного между ним и собственниками вышеназванного МКД (многоквартирного дома) договора управления.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, обоснованными, поскольку они соответствует материалам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии нарушений технического устройства вентиляции, несостоятельны.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство исключает возможность любого внепроектного вмешательства в систему вентиляционных каналов, включая наращивание.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 22.08.2022 г. им было согласовано устройство кладовки на чердаке многоквартирного дома, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку местоположение кладовой преграждает доступ к общим коммуникациям и влечет вмешательство в систему вентиляции многоквартирного дома.

Кроме того, представленный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 22.08.2022 года не содержит сведений о получении ответчиком согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на устройство кладовки на чердаке многоквартирного дома.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Афанасьева В.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: