Решение по делу № 1-530/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-530/2023

50RS0030-01-2023-004821-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 06 сентября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Ляпиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого Данилова К.В.,

защитника – адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ДАНИЛОВА К. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Данилов К.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> Данилов К.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административным правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Однако, Данилов К.В., не сдав водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», достоверно зная, что он имеет действующее административное наказание, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, подошел к автомобилю «LADA GFL110», государственный регистрационный знак К 632 СХ 750, находящемуся у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, и умышленно, около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, начал движение на вышеуказанном автомобиле, который согласно правилам дорожного движения относится к механическим транспортным средствам, и перемещался по территории Богородского городского округа <адрес> до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» около <адрес> по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> чего, на основании протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское», Данилов К.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. То есть Данилов К.В., в период времени с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «LADA GFL110», государственный регистрационный знак К 632 СХ 750, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Данилов К.В., в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Данилов К.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Данилов К.В. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Ивановым М.Н., адвокат Иванов М.К. в своем заявлении, государственный обвинитель Полтева А.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление небольшой тяжести, в совершении которого обвиняется Данилов К.В., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 2 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу по обвинению Данилова К.В. проведено на основании ходатайства подсудимого. При рассмотрении уголовного дела возражения от кого–либо из участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, мнений государственного обвинителя, подсудимого и защитника, учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов К.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Данилова К.В. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия Данилова К.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как подсудимый Данилов К.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для квалификаций действий подсудимого Данилова К.В. по другим статьям УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Данилова К.В., конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данилов К.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого Данилова К.В. обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого Данилова К.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Данилова К.В., который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого Данилова К.В. обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает назначить подсудимому Данилову К.В. наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на 02 года 06 месяцев, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания в рамках санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, суд не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Данилова К.В., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого Данилова К.В. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Иванов М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 4680 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, 02 августа, 06 сентября года адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 3 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1560 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Иванов М.Н. осуществлял защиту Данилова К.В. в течение 3 рабочих дней, а именно: 01 и 02 августа, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьей 226.9 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4680 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДАНИЛОВА К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев (02 г. 06 мес.).

Исполнение наказания в виде обязательных работ, а также контроль за поведением осужденного Данилова К.В. возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Мера пресечения Данилову К.В. не избиралась.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев (02 г. 06 мес.), исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании тран6спортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью, полученной в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить в настоящем уголовном деле.

Выплатить вознаграждение адвокату филиала № «Аргумент» Иванову М. Н. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 01 и 02 августа, ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Данилову К. В. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                 Е.С. Кислякова