Решение по делу № 2-3696/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-3696/20

УИД 26RS0001-01-2020-007957-33

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                                 <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В.,

представителя истца Мирзаева Г.Г. – Очагова Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мирзаева Г. Г. к Эдилсултанову И. Х. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

                                                              Установил:

Мирзаев Г.Г. обратился      в суд с иском (в последствии уточненным) к Эдилсултанову И.Х. о возмещении вреда, причиненного преступлением

    В обоснование заявленных требований указано, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата Эдилсултанов И.Х. осужден по № РФ и назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

    В связи с полученными травмами Мирзаев Г.Г. доставлен в больницу на автомобиле скорой медицинской помощи. дата ему поставлен диагноз: ЗЧМТ, контузия головного мозга средней степени, контузионного очага левой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом височной и теменной костей справа. Ушибленная рана затылочной области, ушиб мягких тканей правого плеча.

    В связи с характером травм, с которыми Мирзаев Г.Г. поступил в городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи <адрес>, с учетом того, что общие палаты нейрохирургического отделения были заполнены пациентами, принято решение о размещении Мирзаева Г.Г. в платной палате. Стоимость оказанных услуг по договору от 01.09.2017г. № составила 6 480 руб.

    Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, были назначены препараты, которые приобретались за счет собственных средств, общая сумма 17 855,76 руб.

    29.08.2017г. Мирзаеву Г.Г. произведены две магнитно-резонансные томографии головного мозга, которые были оплачены из личных средств, на сумму 7 000 руб.

    22.05.2018г. истец обратился в ООО «Медицинский центр имени Д.Р. Лунца», отдел судебной психиатрии и судебной психологии для проведения очного судебно-психологического экспертного исследования на предмет причинения морального вреда с целью установления наличия у Мирзаева Г.Г. каких-либо психологических страданий, определения степени тяжести психологических страданий и установления причинно-следственной связи психологических страданий с причиненным Мирзаеву Г.Г. тяжким вредом здоровью. Стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб.

    Для защиты своих прав на стадии предварительного расследования и судебного следствия в качестве представителя привлечен адвокат Очагов Д.И. Оплата услуг представителя на стадии предварительного следствия составила 200 000 руб. В суде первой инстанции стоимость услуг составила 400 000 руб. Общая сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителя составляет 600 000 руб.

    Общая сумма имущественного вреда, причиненного преступлением, составляет 661 335,76 руб.

    Также, считает, что действиями ответчику истцу причинен моральный вред, который оценивает в 1 000 000 руб.

    Просит суд взыскать с Эдилсултанова И.Х. в пользу Мирзаева Г.Г. материальный ущерб на сумму 61 335,76 руб., 600 руб. в качестве возмещения понесенных процессуальных издержек, моральный вред в размере 1 000 000 руб.

    В судебное заседание истец Мирзаев Г.Г. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

    В судебном заседании представитель истца Мирзаева Г.Г. – Очагов Д.И. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Эдилсултанов И.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении в суд не поступало.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенным о дне слушания дела.

    Старшим помощником прокурора дано заключение о частичном удовлетворении заявленных требований.

    Суд, выслушав представителя истца, участвующего в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Из материалов дела следует, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от 01.08.2019г. Эдилсултанов И.Х. осужден по № УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

    За Мирзаевым Г.Г. признано право на удовлетворение гражданского иска о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 15.05.2020г. приговор Промышленного районного суда <адрес> от 01.08.2019г. в отношении Эдилсултанова И.Х. изменен, на основании № УПК РФ Эдилсултанов И.Х. от отбывания наказания освобожден, в связи с фактическим отбытием.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Вступившим в законную силу приговором установлено, что 27.02.2017г. в период времени с 14.30 до 14.32 Эдилсултанов И.Х., находясь в общественном месте – на проезжей части около отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ранее ему не знакомым Мирзаевым Г.Г., действуя умышленно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к гражданам, в присутствии посторонних лиц, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью Мирзаеву Г.Г., осуществил захват обеими руками за область живота последнего, после чего поднял Мирзаева Г.Г. на уровень высоты собственного роста, и осуществил бросок Мирзаева Г.Г. на асфальт проезжей части, причинив тем самым Мирзаеву Г.Г. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны затылочной области, ушиба головного мозга вредней степени в левой теменной доле, субарахноидального кровоизлияния, составляющих собой единый комплекс, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель (21 дня).

    Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного №, Мирзаев Г.Г. с дата по 23.03.2017г. находился на лечении в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>».

    В целях прохождения профилактического лечения в больнице, Мирзаев Г.Г. размещен в палате №, согласно договору № от 01.09.2017г., стоимость услуг составила 6 480 руб. Указанные расходы подтверждаются кассовым чеком.

    Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, Мирзаеву Г.Г. были назначены препараты, общая сумма затрат на приобретение препаратов составила 17 855,76 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

    29.08.2017г. проведены две магнитно-резонансные томографии головного мозга, согласно договора об оказании платных медицинских услуг № и 5380 общая сумма расходов составила 7 000 руб. Сумма расходов подтверждена документально.

    22.05.2018г. истец обратился в ООО «Медицинский центр имени Д.Р. Лунца», отдел судебной психиатрии и судебной психологии для проведения очного судебно-психологического экспертного исследования на предмет причинения морального вреда с целью установления наличия у Мирзаева Г.Г. каких-либо психологических страданий, определения степени тяжести психологических страданий и установления причинно-следственной связи психологических страданий с причиненным Мирзаеву Г.Г. тяжким вредом здоровью. Стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб.

    Таким образом, общая сумма расходов составляет 61 335,76 руб.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Поскольку факт причинения ущерба истцу преступными действиями ответчика доказан вступившим в законную силу приговором, с Эдилсултанова И.Х. в пользу Мирзаева Г.Г. подлежит взысканию ущерб в сумме 61 335,76 рублей.

Истцом Мирзаевым Г.Г. заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Согласно заключению очного судебно-психологического экспертного исследования на предмет причинения морального вреда Мирзаеву Г.Г. № от 22.05.2018г., у Мирзаева Г.Г. обнаруживаются психологические страдания в виде лабильного варианта экзогенно-органического патопсихологического синдрома. Степень тяжести психологических страданий носит тяжелый характер, т.к. лабильный вариант экзогенно-органического патопсихологического синдрома фактически привел к социальной дезадаптации и качественному снижению повседневной и профессиональной деятельности. Психологические страдания находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом причинения тяжкого вреда здоровью Мирзаева Г.Г. и являются ее прямым последствием.

    Поскольку умышленными действиями Эдилсултанова И.Х. был причинен вред здоровью Мирзаеву Г.Г., учитывая заключение судебно-психологического экспертного исследования, суд находит обоснованными исковые требования Мирзаева Г.Г. о компенсации морального вреда.

Исходя из положений статей 151, 1099, 1109, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Эдилсултанова И.Х. в пользу Мирзаева Г.Г. компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., в остальной части требований, следует отказать.

    Истцом Мирзаевым Г.Г. заявлены исковые требования о взыскании понесенных процессуальных издержек в сумме 600 000 руб.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

    Согласно разъяснениям в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 42 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся в частности, подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности.

Таким образом, исходя из ст. 131 УПК РФ и разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки, в связи с чем, законодателем предусмотрен уголовно-процессуальный порядок возмещения данных расходов.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мирзаева Г.Г. о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Мирзаева Г. Г. к Эдилсултанову И. Х. о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

    Взыскать с Эдилсултанова Исы Х. в пользу Мирзаева Г. Г. 61 335 руб. 76 коп. в качестве возмещения материального вреда.

    Взыскать с Эдилсултанова Исы Х. в пользу Мирзаева Г. Г. 100 000 руб. в качестве возмещения морального вреда, в остальной части – отказать.

    Исковые требования о возмещении понесенных процессуальных издержек в рамках уголовного дела с Эдилсултанова Исы Х. в пользу Мирзаева Г. Г. в размере 600 000 руб. – оставить без рассмотрения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено дата

    Судья                                         подпись                                      Л.В. Сподынюк

    Копия верна. Судья                                                                      Л.В. Сподынюк

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

Судья                  Л.В. Сподынюк