Решение по делу № 1-440/2021 от 09.08.2021

Уг. дело № 1-440/2021 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 24 августа 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной И.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.,

подсудимых Козлова И.В., Захарова В.В.,

защитников: адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Калмыкова В.И.., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Козлова И.С. <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 27 дней, и

Захарова В.В.В.В. <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Козлов И.С. и Захаров В.В. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Козлов И.С. и Захаров В.В., находясь в алкогольном опьянении около магазина «<данные изъяты>», расположенного ю адресу: <адрес>, договорились о совместном совершении кражи товаров из вышеуказанного магазина и распределили между собой преступные роли и задачи, в соответствии с которыми Козлов И.С., выполняя свою роль в совершении преступления, находясь в торговом зале магазина должен отвлекать внимание сотрудников магазина, Захаров В.В., выполняя свою роль в совершении преступления, находясь в торговом зале магазина должен осуществить тайное хищение товара. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, Козлов И.С. и Захаров В.В. пришли в вышеуказанный магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, где реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, где Козлов И.С., выполняя свою роль в совершении преступления, отвлекал внимание товароведа ФИО2, находящейся в торговом зале магазина, при этом Захаров В.В., выполняя свою роль в совершении преступления, находясь в торговом зале магазина, подошел к разгрузочной зоне, где находился доставленный товар и, убедившись, что покупатели и вышеуказанный сотрудник магазина не видят его преступных действий, тайно похитил, принадлежащие Акционерному обществу «<данные изъяты>»): <данные изъяты> а всего продуктов питания на общую сумму 627 рублей 96 копеек. Далее, Захаров В.В. покинул торговый зал магазина, не оплатив товар, Козлов И.С., убедившись в безопасности Захарова В.В., вслед за ним вышел из магазина. После чего, Захаров В.В. и Козлов И.С. с похищенным с места совершения преступления скрылись, тем самым совместными и согласованными преступными действиями причинив АО «<данные изъяты> ущерб в размере 627 рублей 96 копеек.

Указанные действия каждого из подсудимых Козлова И.С. и Захарова В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Козловым И.С. и Захаровым В.В., после консультации с защитниками и в их присутствии, были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Козлов И.С. и Захаров В.В. каждый поддержали свои ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаиваются, пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии защитников, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены им судом и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Калмыков В.И. и Лугина Ю.А. ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержали.

Представитель потерпевшей организации ФИО3, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в котором просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, указав, что претензий к подсудимым не имеет, так как ущерб возмещен, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайств подсудимых
Козлова И.С. и Захарова В.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий каждого из подсудимых и квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Козловым И.С. и Захаровым В.В. преступления, сведения о личности виновных и их отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимый Захаров В.В. ранее судим, в течении года привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования возместил причиненный представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>» ущерб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Козлов И.С. ранее судим, в течении года привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования возместил причиненный представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>» ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Козлову И.С. и Захарову В.В., суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной каждого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>», а так же полное признание каждым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении каждого из подсудимых Козлова И.С. и Захарова В.В., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению к ним ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Козловым И.С. и Захаровым В.В. преступления, наличие в их действиях совокупности смягчающих и отягчающего их наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о личности каждого, принимая во внимание их отношение к содеянному, заверения каждого о том, что они сделали надлежащие выводы и впредь не намерены совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновных, считает возможным исправление Козлова И.С. и Захарова В.В. без отбывания назначаемого, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, считает нецелесообразным, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности виновных, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности виновных Козлова И.С. и Захарова В.В., отношения тех к содеянному, принимая во внимание наличие у них совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимым Козлову И.С. и Захарову В.В. ст. 73 УК РФ, согласно которой назначаемое наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Козлов И.С. и
Захаров В.В. своим поведением должны доказать исправление, а также возлагает на них исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание данные о личности каждого из виновных Козлова И.С. и Захарова В.В., достаточных оснований для назначения тем альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Козлова И.С. и Захарова В.В. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и каждому назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Применить к Козлову И.С. и Захарову В.В.
ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное им наказание каждому считать условным, если в течение испытательного срока в 02 (два) года каждый из них своим поведением докажет свое исправление, обязав каждого из них не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденным, что в случае неисполнения ими возложенных на них обязанностей, а так же совершения ими в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их фактического жительства.

Меру пресечения в отношении Козлова И.С. и Захарова В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – каждому отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с записью с камер видеонаблюдения– хранить при материалах настоящего уголовного дела; кепку черного цвета, футболку темно-серого цвета, спортивные штаны- переданные Захарову В.В.- оставить у него по принадлежности; кепку светлого цвета, футболку черного цвета, шорты красного цвета- переданные Козлову И.С.- оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова