Решение по делу № 33-1764/2023 от 10.04.2023

Судья Шабунина А.Н. Дело №33-1764-2023 г.

46RS0031-01-2023-000054-69

№ 2-506/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Рязанцевой О.А., Ракитянской И.Г.,

при секретаре Сенчук Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Промышленного районного суда города Курска от 15 февраля 2023 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Истец ФИО1 и представители третьих лиц – Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ст.117 ГПК Российской Федерации извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 адвоката ФИО9, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика по доверенности ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова» (далее по тексту – Курский завод КПД) о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о предварительной оплате, согласно которому после регистрации права собственности на квартиру за продавцом, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и при условии оплаты стоимости квартиры в полном объеме покупателем, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> <адрес>. Цена квартиры составила 2 612 500 руб., и была им оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Полагая, что квартира, которую он приобретал для личного пользования, передана ему с нарушением установленного договором срока, поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен, и акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 560 250 руб., денежную компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в его пользу суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Куска от 11.01.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Росреестра по Курской области, Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в суде первой инстанции иск не признала.

Суд постановил решение: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова» о защите прав потребителя - отказать».

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет архитектуры и градостроительства города Курска выдал Курскому заводу КПД разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного им объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Строительство данного многоквартирного жилого дома Курский завод КПД осуществил за счет собственных средств на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Курским заводом КПД (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого после регистрации за продавцом права собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и при условии уплаты покупателем цены квартиры в размере 2 612 500 руб., стороны обязались заключить основной договор купли-продажи <адрес>.

Срок передачи квартиры продавцом покупателю условиями договора не установлен, а в пункте 11 договора предусмотрено, что покупатель предоставляет продавцу право освободить квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и до указанного срока не будет претендовать на вселение в квартиру и требовать передачи ключей от неё.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил Курскому заводу КПД денежные средства за <адрес> в размере 2 612 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ФИО1 во владение и пользование без перехода права собственности по акту приема-передачи. При этом в п.1 данного акта предусмотрено, что квартира передана во исполнение обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи, заключенным между продавцом и покупателем, а в пункте 2 этого акта покупатель подтвердил, что переданная ему квартира соответствует условиям заключенного договора.

Из дела видно, что до заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости право собственности продавца на жилой дом не было зарегистрировано, и заявление и необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав Курского завода КПД на многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу <адрес>, Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска представил в Управление Росреестра по Курской области 30 ноября 2020 г.

С ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия были приостановлены, и многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации с этой даты у Курского завода КПД возникло право собственности на данное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли-продажи квартиры и передаточный акт, согласно которому продавец Курский завод КПД передал, а покупатель ФИО1 принял в собственность <адрес>.

Переход права собственности на указанную квартиру к ФИО1 зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев обстоятельства спора, оценив представленные сторонами доказательства, и руководствуясь положениями ст.ст.431,487,459,551 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, и после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ состоялась фактическая передача квартиры покупателю. Исходя из того, что положения ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливают меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, и действующим законодательством не предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки одной из сторон предварительного договора в случае не заключения основного договора купли-продажи недвижимости в предусмотренный предварительным договором срок, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом неустойки.

Поскольку нарушений прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика в данном деле не было установлено, суд первой инстанции не нашел оснований и для удовлетворения иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст.15 и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении суда, судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно разъяснениям, изложенным в п.п.1,5,8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», продавец до регистрации за ним права собственности на объект недвижимости вправе заключать договор купли-продажи данного имущества; при этом правила ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются, и споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи.

С учетом положений ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п.п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Факт передачи ему <адрес> по акту от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в суде не оспаривал; реализуя свои полномочия как собственника указанного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Северный ветер», в управлении которого находится многоквартирный жилой <адрес>, договор управления; с декабря 2020 г. ФИО1 начисляется плата за ремонт и содержание квартиры, коммунальные услуги, которые им полностью оплачены.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что обязательство Курского завода КПД может считаться исполненным только при передаче квартиры в собственность покупателя, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела. Вопреки этим доводам, передача недвижимой вещи не определяет момент перехода права собственности, а означает исполнение договорного обязательства. Обязательство по передаче недвижимого имущества в силу закона считается исполненным при наличии двух фактов: вручения имущества покупателю и подписания сторонами документа о передаче, и совокупность этих юридических фактов в настоящем деле имеется.

Более того, условия заключенного между сторонами договора с учетом толкования его условий в соответствии с положениями ст.431 Гражданского кодекса РФ, не позволяют установить срок исполнения обязательства по передаче товара. Пунктом 1 договора, на который ссылается истец, предусмотрен срок регистрации права собственности на недвижимое имущество за продавцом, а срок передачи квартиры договором не установлен.

Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, срок передачи квартиры продавцом покупателю следовало определять в соответствии с п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Между тем, доказательств тому, что до ДД.ММ.ГГГГ он обращался к Курскому заводу КПД с требованием передать предварительно оплаченный товар (квартиру) ему в собственность, при том, что она ему фактически передана во владение, истец ФИО1 ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлял.

Доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56 и 67 ГПК Российской Федерации, и сводятся, по сути, к несогласию истца с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие истца с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда не свидетельствует о неправильности решения суда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда гор. Курска от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи