Решение по делу № 33-4660/2020 от 21.05.2020

Судья Синицын К.В. Дело № 33-4660/20 (9-144/20)

25RS0001-01-2020-001225-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Александрова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Берёзовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Рязанцова Владимира Григорьевича о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным

по частной жалобе Рязанцова Владимира Григорьевича

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление возвращено заявителю.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Рязанцов В.Г. от имени ООО «Дельта-ДВ» обратился в суд с заявлением о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия незаконным.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи с отсутствием полномочий у заявителя на его подачу от имени генерального директора ООО «Дельта-ДВ», а также неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

Не согласившись с таким определением, Рязанцовым В.Г. подана частная жалоба, в которой он ссылается на допущенную судом описку в написании его фамилии, поскольку он носит фамилию Рязанцов, а суд рассмотрел заявление Рязанцева, коим он не является.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По аналогии с названной нормой права исправляются описки и арифметические ошибки, допущенные судом при вынесении определений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 16 Постановления от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200 и 201 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку суд допустил описку в написании фамилии заявителя, в настоящее время суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть частную жалобу в апелляционном порядке, в связи с чем, материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для исправления описки в определении суда, препятствующей рассмотрению частной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

материал по частной жалобе Рязанцова Владимира Григорьевича на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий