Решение от 13.08.2024 по делу № 22-4247/2024 от 17.07.2024

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-4247/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

осужденного Усольцева И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Морева И.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2024 года, которым

УСОЛЬЦЕВУ ИВАНУ АНДРЕЕВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения осужденного Усольцева И.А. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Телешовой Т.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Усольцев И.А. осужден по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 25 октября 2023 года за совершение преступления, предусмотренного
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Усольцев И.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно, принудительными работами.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Морев И.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд, вопреки требованиям закона, в полном объеме не отразил и не оценил всю совокупность данных о личности Усольцева И.А., который с первых дней отбывания наказания был трудоустроен, к работе относился положительно, имеет 2 поощрения. Считает характеристику администрации исправительного учреждения необъективной, поскольку она содержит недостоверные сведения. Судом не учтено, что взыскания Усольцевым И.А. получены до вынесения приговора. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чмыков Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что осужденный Усольцев И.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Вместе с тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике от 17 мая 2024 года, Усольцев И.А. прибыл в ИК-9 29 ноября 2023 года. Трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится добросовестно. К работам по благоустройству отряда и учреждения относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характер посещает, должные выводы для себя не делает. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. Повышением образовательного уровня не занимался. Культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает по мере возможности, библиотеку и спортивный зал ее посещает. В общественной жизни отряда и учреждения участие принимает по мере возможности. В кружках не состоит. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив. Участвует в «курсах по подготовке к освобождению». Социально-полезные связи поддерживает. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основания ставить под сомнение достоверность характеризующих данных на осужденного Усольцева И.А. отсутствуют, поскольку в характеристике изложены как положительные, так и отрицательные качества его личности и поведения. Кроме того, характеристика согласована со всеми службами и утверждена начальником ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Из справки о поощрениях и взысканиях от 17 мая 2024 года следует, что за весь период отбывания наказания Усольцев И.А. имеет 1 поощрение от 19 апреля 2024 года за добросовестный труд.

Наряду с этим, Усольцев И.А. дважды был подвергнут дисциплинарным взысканиям, а именно, 11 и 19 октября 2023 года – за межкамерную связь, в связи с чем ему объявлены устные выговоры.

Допущенные осужденным в период содержания в следственном изоляторе нарушения режима содержания отражены в судебном решении и обоснованно учтены судом, поскольку в период отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается и время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне исследовал и в полной мере принял во внимание все изложенные выше обстоятельства, в том числе, наличие поощрения и двух действующих взысканий, отношение Усольцева И.А. к учебе и труду; материалы личного дела осужденного, представленные характеристики, справки, что и отразил в обжалуемом решении. При этом суд пришел к верному выводу, что в настоящее время поведение Усольцева И.А. и данные о его личности не свидетельствуют в достаточной степени о том, что его исправление возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания, в связи с чем принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Данный вывод сделан по результатам исследования всех значимых обстоятельств и надлежащим образом мотивирован. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства, не имеется. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит.

Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность не может служить достаточным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению такого рода ходатайств, судебное решение основано на материалах дела и является правильным.

Представленная и исследованная в суде апелляционной инстанции справка от 9 августа 2024 года, согласно которой после рассмотрения ходатайства Усольцев И.А. получил 3 поощрения, а именно, от 27 июня 2024 года, 3 июля 2024 года и 29 июля 2024 года за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях – не опровергает изложенные судом выводы.

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы основаны на представленных материалах, не являются противоречивыми, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов их принятия, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)