Решение по делу № 5-470/2016 от 06.07.2016

Дело № 5-470/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 09 сентября 2016 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Машковцева Е.В.,

с участием представителя юридического лица ООО «Тепловые сети Воркуты» - Зыряновой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воркутинского городского суда Республики Коми по адресу: г.Воркута, ул.Яновского, 4 (каб.54), дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ОГРН 1081103001033, ИНН 1103043512, юридический и фактический адрес: г.Воркута, ул.Димитрова, д.5-А,), привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее – ООО «ТСВ) вменяется состав административного правонарушения, а именно: невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

В рамках проведения налоговой выездной проверки ООО «ТСВ» в адрес Общества направлено требование ... от ... содержащее 14 пунктов о предоставлении документов 8 пунктов о предоставлении информации в срок до ... включительно, которое было вручено Обществу ....

... ООО «ТСВ» обратилось с ходатайством о продлении сроков предоставления документов, указанных в требовании ... от ....

Решением налогового органа ... от ... сроки предоставления документов по требованию ... продлены до ... включительно.

Сопроводительным письмом ... от ... (вх. ...) ООО «ТСВ» было отказано налоговому органу в предоставлении запрашиваемых документов, в связи с обжалованием требования ... от ... в вышестоящий орган.

В связи с невыполнением вышеуказанного требования определением налогового органа от ... возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ООО «ТСВ» и назначено проведение административного расследования.

... в рамках проведения расследования вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое было получено ООО «ТСВ» ..., что подтверждается сведениями официального сайта Почта России.

Сопроводительным письмом ... от ... (входящий 04465) ООО «ТСВ» сообщило, что решением единственного участника от ... полномочия директора ООО «ТСВ» П. продлены на один год, с ... директор ООО «ТСВ» находится в очередном отпуске, полномочия по исполнению обязанностей руководителя ООО «ТСВ» на иное лицо не возложены. В этой связи предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлением от ... просил дело рассмотреть без его участия.

Законный представитель юридического лица – ООО «ТСВ» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Зырянову О.Л.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Представитель ООО «ТСВ» Зырянова О.Л. в судебном заседании пояснила, что директор П. приговором суда осужден к наказанию в виде лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание. В период с ... по ... обязанности руководителя ООО «ТСВ» исполняла заместитель - Е. и как должностное лицо должна была исполнить требования надзорного органа в полном объеме, а также предоставить необходимые документы, указанные в определении от .... В связи с чем считает, что именно Е. должна быть привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения выразившегося в неисполнении в установленный срок определения межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РК от .... Обязанности и полномочия Е. по исполнению требования от ... и определения от ... межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РК вытекает из доверенности от ..., выданной Е. бывшим руководителем ООО «ТСВ» П., которая в спорный период была действующей и отозвана лишь в июле 2016 года. В настоящее время требование налогового органа исполнено в полном объеме новым руководством Общества путем направления полного пакета истребуемых документов в межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РК. При решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности просила суд учесть то обстоятельство, что никаких негативных последствий в результате непредставления документов не наступило, в настоящее время все документы представлены, ранее Общество за аналогичное правонарушение не привлекалось, правонарушение совершено по причине ненадлежащего исполнения должностным лицом – заместителем руководителя ООО «ТСВ» Е. своих должностных обязанностей и отсутствием надлежащего контроля бывшим руководителем ООО «ТСВ» П. в связи с его осуждением и заключением под стражу по приговору суда. Просила признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФпредусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения налоговой выездной проверки, назначенной на основании решения руководителя Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Коми от ... ... ООО «ТСВ» было выставлено требование ... от ... о предоставлении документов и информации в срок до .... В дальнейшем указанный срок был продлен решением налогового органа до ..., вместе с тем требование ... от ... исполнено не было.

Налоговые органы в ходе проведения налоговых проверок вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (подп.1 п.1 ст.31, п.6, ст.88, п.12 ст.89 НК РФ).

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов подп.6 п.1 ст.23 НК РФ.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов (п.1 ст.93 НК РФ).

Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (п.2 ст.93 НК РФ).

Таким образом, требование налогового органа ... от ... о предоставлении документов, вынесено в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Указанное требование было получено ООО «ТСВ» ....

... ООО «ТСВ» обратилось с ходатайством о продлении сроков предоставления документов, согласно выставленному требованию ... от ....

Решением налогового органа ... от ... сроки предоставления документов по требованию ... продлены до ... включительно.

Сопроводительным письмом ... от ... (вх. ...) ООО «ТСВ» было отказано налоговому органу в предоставлении запрашиваемых документов, в связи с обжалованием требования ... от ... в вышестоящий орган.

В связи с невыполнением вышеуказанного требования налоговым органом ... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ООО «ТСВ» и проведении административного расследования.

В рамках проведения административного расследования вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ..., которое вручено ООО «ТСВ» ..., что подтверждается сведениями официального сайта Почта России.

В соответствии сост. 26.10 КоАП РФдолжностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как установлено в судебном заседании копия определения от ... получена ООО «ТСВ» ..., следовательно, необходимые сведения должны были быть направлены ООО «ТСВ» в межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ... не позднее ....

Как следует из определения об истребовании документов от ... ООО «ТСВ» обязано было представить в межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РК сведения о должностном лице ООО «ТСВ», исполняющим обязанности руководителя или ином должностном лице на которое возложена обязанность по предоставлению документов, указанных в требовании МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ... ... от ... в период с ... по ..., а также документы подтверждающие полномочия указанного лица. В п. 1.2 резолютивной части определение указано, что в случае отсутствия руководителя ООО «ТСВ» в период с ... по ... по причине болезни, отпуска или по иным причинам, необходимо представить в налоговый орган сведения на кого возложены обязанности руководителя ООО «ТСВ» и сведения о лице, на которое возложена обязанность по исполнению требования налогового органа. Указано на то, что невыполнение определения от ... является основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Из ответа заместителя директора ООО «ТСВ» Е. от ... следует, что решением единственного участника от ... полномочия директора ООО «ТСВ» П. продлены на один год, с ... директор ООО «ТСВ» П. находится в очередном отпуске, полномочия по исполнению обязанностей руководителя ООО «ТСВ» на иное лицо не возложены. В этой связи предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности от ..., ООО «ТСВ», в лице директора П., уполномочивает Е. представлять интересы Общества, в том числе при проведении налогового контроля независимо от формы налогового контроля, времени и места его проведения, а также представлении истребуемых документов и сведений с правом их подписи, в полном объеме прав, предоставляемых Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заместитель директора ООО «ТСВ» Е., действующая на основании доверенности от ... была наделена полномочиями по представлению интересов ООО «ТСВ», в том числе по предоставлению документов и сведений с правом их подписи в межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ..., однако в трехдневный срок документы, указанные в определении от ... в налоговый орган представлены не были.

Факт неисполнения определения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Коми от ... об истребовании документов, которые подлежали обязательному исполнению ООО «Тепловые сети Воркуты», нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного выше, суд находит квалификацию содеянногообществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» по ст. 17.7 КоАП РФ правильной, а вину Общества в совершении данного административного правонарушения - установленной и доказанной совокупностью исследованных письменных материалов дела.

Доводы представителя Зыряновой О.Л. о том, что к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за допущенное правонарушение должна быть привлечена Е. как должностное лицо, не может быть принят во внимание поскольку собранные по настоящему делу доказательства и приведенные выше обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что общество имело возможность для выполнения предъявленного ему в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования о представлении необходимых для разрешения данного дела сведений, однако, обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этого требования.

Вместе с тем, бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, может быть признано малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее правонарушение, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21).

С учетом того, что совершенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также учитывая отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, то обстоятельство, что лицом, привлекаемым к административной ответственности... требование налогового органа об истребовании документов исполнено, административное правонарушение, не причинило вреда, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, судья приходит к выводу о возможности освобождения ООО «Тепловые сети Воркуты» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ОГРН 1081103001033, ИНН 1103043512, юридический и фактический адрес: г.Воркута, ул.Димитрова, д. 5 «А») от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершённого правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Е.В. Машковцева