Решение по делу № 1-64/2020 от 31.10.2019

1- 64/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28.04. 2020

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Максимова Н.И.

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И.

с участием:

государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес> Щегловой Э.В.

подсудимого Рябова В.В.

защитника адвоката Дедюхиной О.В.

представителя потерпевшего <данные изъяты>. – Свидетель №1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Рябова В. В. 22 апреля 1992 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(в семье проживает несовершеннолетняя <данные изъяты>.р.), заработки без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом <адрес> по п.А ч.3 ст.158,п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.69,п.Вч.7 ст.79,70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом <адрес> по п.А ч.3 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69(приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился от наказания по концу срока;

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛА:

Рябов В.В. совершил кражу, тайное хищение имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты>.

Преступление Рябовым В.В. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03.00 часов до 03.35 часов, Рябов В.В. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у <адрес> в <адрес> в <адрес>, где с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д.180), вступил в сговор на хищение имущества <данные изъяты>. из квартиры по адресу <адрес>. Реализуя состоявшуюся договорённость на совершение преступления на месте, они распределили роли участия в преступлении. Действуя тайно из корыстных побуждений, согласно распределённым ролям в совершении преступления, через открытую створку балконного остекления, Рябов В.В. и второе лицо проникли на балкон <адрес> в <адрес>. Рябов В.В., с целью совершения кражи, в соответствии с имевшейся со вторым лицом договорённостью, повредил балконную дверь в квартиру, выбив её ногой, обеспечив проникновение в квартиру второму лицу. Затем Рябов В.В., в соответствии со своей ролью в совершении преступления, находился рядом с домом №г по <адрес>, где подстраховывал второе лицо от возможного обнаружения совершаемого преступления, а второе лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, через выбитую Рябовым В.В. балконную дверь, незаконно проник в квартиру по адресу <адрес>, где тайно похитил имущество проживающего в квартире <данные изъяты>., взяв с тумбы, наручные часы марки «Diesel» стоимостью 12 000 рублей, 3 000 рублей из верхнего ящика в прихожей квартиры, 150 000 рублей из верхнего ящика тумбы для телевизора в комнате квартиры.

С похищенным имуществом <данные изъяты>. Рябов В.В. и второе лицо с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество разделили между собой, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму 165 000 рублей.

В судебном заседании Рябов В.В. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал: хищение по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил с <данные изъяты>. по предложению <данные изъяты>., вину признаёт частично поскольку <данные изъяты>. денег похищенных в квартире ему не передавал. Первоначально в судебном заседании показал, что похищена была меньшая сумма денег, а не 150 000 рублей, как указано в обвинительном заключении. В заключительной части судебного заседания Рябов В.В. показал, что не оспаривает хищение 150 000 рублей и ущерб возместил потерпевшему <данные изъяты> более подробные показания дать в судебном заседании Рябов В.В. отказался.

В соответствии с показаниями Рябова В.В. в досудебном производстве, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.114-118, 132-134, 177-179,187-190): он ДД.ММ.ГГГГ, вечером, по месту своего проживания во дворе дома <адрес>А в <адрес> в <адрес> встретил знакомого <данные изъяты>., которого пригласил к себе в квартиру, где они распили пиво, затем пошли вдвоём в магазин за пивом. Когда проходили у дома <адрес>, <данные изъяты> увидел, что приоткрыта створка остекления одного из балконов на 1-м этаже, о чём ему сообщил и предложил ему совершить кражу ценного имущества из этой квартиры. Он согласился. <данные изъяты>. запрыгнул на балкон, через открытую створку балконного остекления проник на балкон. Он же (Рябов В.В.) оставался у балкона, наблюдал за обстановкой, в случае появления посторонних лиц, готов был предупредить <данные изъяты>. об опасности. <данные изъяты> попытался открыть с балкона дверь в комнату, но не смог, о чём ему сообщил. Тогда он (Рябов В.В.), запрыгнул на балкон, обут был в кроссовки чёрного цвета (размер 44-45), правой ногой выбил входную дверь с балкона в квартиру, они оба с <данные изъяты>. в этот момент находились на балконе, перчаток у них на руках не было, <данные изъяты>. так же был обут в кроссовки, но размер его кроссовок меньше. Он (Рябов В.В.) увидел, что внутри квартиры замигали лампочки сигнализации белым светом и понял, что квартира находится под охраной. Он сказал <данные изъяты>., что не стоит «туда лезть, задержат на месте», но <данные изъяты>. в этот момент уже вошёл в квартиру. Тогда он (Рябов В.В.) спрыгнул с балкона, стоял на углу дома и смотрел за обстановкой, готов был предупредить <данные изъяты>. о появлении сотрудников полиции. Через 5 минут <данные изъяты>. выпрыгнул с балкона и подбежал к нему. Вдвоём они убежали от <адрес> в сторону магазина на перекрёстке улиц Казачья-Каларская. У магазина <данные изъяты>. достал из кармана спортивных брюк наручные механические часы с кожаным ремешком синего цвета марки «Diesel» и по его (Рябова В.В.) просьбе отдал ему эти часы, так как часы ему (Рябову В.В.) понравились. Кроме того, он видел в кармане брюк <данные изъяты>. деньги различными купюрами. <данные изъяты>. ему денег не давал и о количестве похищенных денег не пояснял. <данные изъяты> ушёл по адресу <адрес>.22, он (Рябов В.В.) пошёл к себе домой. Часы, похищенные в квартире по адресу <адрес> он носил сам несколько дней, затем ему потребовались деньги и он эти часы отдал в залог за 2 000 рублей малознакомому мужчине в пос.КСК <адрес>. С <данные изъяты>. после совершения кражи встречался один раз, о краже разговора между ними не было. Кто проживает в квартире, из которой они совершили кражу, им известно не было, в августе 2019 года <данные изъяты>. умер.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в досудебном производстве, Рябов В.В. подтвердил.

В ходе проверки показаний Рябова В.В. на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Рябов В.В. указал балкон <адрес> по адресу <адрес>, пояснив, что в конце июля 2019 года с <данные изъяты> проник на балкон этой квартиры, откуда они похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>. В квартиру заходил <данные изъяты> он (Рябов В.В.) находился в нескольких метрах от балкона, где наблюдал за окружающей обстановкой (л.д. 122-127).

В соответствии с протоколом явки с повинной Рябова В.В. (л.д.102-103): ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.В. добровольно сообщил правоохранительным органам с участием адвоката о совершённом им преступлении: в конце июля 2019 года, в ночное время, распивал у себя дома пиво с <данные изъяты> по адресу <адрес>. Пиво закончилось, вдвоем пошли за пивом в магазин. <данные изъяты>. увидел приоткрытую створку балкона на первом этаже дома и предложил проникнуть в квартиру, с целью совершения кражи. Он согласился. <данные изъяты> «залез на балкон», пытался открыть дверь в квартиру, но не смог, позвал его (Рябова В.В.) на помощь. Он (Рябов В.В.) залез на балкон, ударом ноги открыл дверь в квартиру, увидел, что над окном замигали лампочки, он сказал <данные изъяты>., в квартиру с сигнализацией «не полезет» и спрыгнул с балкона. Ждал <данные изъяты> И.А. у балкона 5 минут, тот «слез с балкона». Они убежали в сторону магазина, <данные изъяты>. достал из кармана наручные часы, которые передал ему (Рябову В.В.), так же видел в кармане у <данные изъяты> денежные купюры, <данные изъяты>. ему денежных средств не передавал, количество похищенных денег ему не известно. Вину в совершении кражи из квартиры признал, в совершённом преступлении раскаивался, высказывал намерение возместить ущерб, причинённый кражей.

В судебном заседании исследованы доказательства виновности Рябова В.В. по предъявленному обвинению, представленные следственным органом суду:

показания представителя потерпевшего Свидетель №1, которая показала в судебном заседании: имеет в собственности однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, расположенную на 1-м этаже, балкон квартиры застеклён. С марта 2019 года квартиру предоставила для проживания сыну <данные изъяты>., который с ДД.ММ.ГГГГ установил в квартире охранную сигнализацию. Ключи от квартиры имеет она и сын. Сын имеет высокооплачиваемую работу, ДД.ММ.ГГГГ он уехал по работе в КНР. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в квартиру, в ящике в прихожей видела деньги в сумме 3000 рублей, в комнате в ящике тумбы под телевизором видела пачку денег скреплённых резинкой, деньги она не пересчитывала, накрыла сверху папкой. В комнате квартиры лежали на тумбе наручные часы сына. Она заперла квартиру, поставила квартиру на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГг., ночью, в квартире произошла кража, проникновение через балкон. Сын – <данные изъяты>. сообщил, что было похищено из <адрес> 000 рублей и наручные часы.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего <данные изъяты>. на основании ч.1,ч.2 ст.281 УПК РФ (л.д.43-47): его мать –<данные изъяты>. имеет в собственности однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, расположенную на 1-м этаже, балкон квартиры застеклён. С марта 2019 года он проживает в квартире матери, с мая 2019 года установил в квартире охранную сигнализацию. Ключи от квартиры имеет он и мать.

Он работает без оформления водителем, выезжает по работе в КНР. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> на работу, квартиру сдал на сигнализацию, в квартире в ящике в прихожей лежали деньги разными купюрами в сумме 3000 рублей, в комнате в ящике тумбы под телевизором лежали деньги суммой 150 000 рублей купюры по 5000 рублей и по 1000 рублей, деньги эти он накопил с заработной платы, которую получает наличными, о наличии в квартире денег никому не сообщал. В комнате квартиры лежали на тумбе наручные часы марки «Diesel» стоимостью 12 000 рублей, купил их незадолго до кражи в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГг., ночью, в квартире произошла кража, проникновение через балкон, о краже ему по телефону сообщил дежурный с пульта охранной сигнализации. Он не находился в <адрес>, позвонил отцу – ГНЕ который поехал в квартиру. Он сказал отцу проверить деньги и часы в квартире, тот ему сообщил о краже. Кражей ему причинён значительный ущерб на общую сумму 165 000 рублей, он имеет алиментные обязательства 10 000 рублей ежемесячно, кредитные обязательства 10 000 рублей ежемесячно, средний ежемесячный заработок 50 000 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №2, сотрудника ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ ночью поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта <адрес>, на адрес прибыли в расчётное время. С сотрудником Свидетель №3 осмотрели объект, входная дверь была заперта, повреждений не имела. Он остался у входной двери, Свидетель №3 осматривал окна и балкон. При осмотре балкона и окна в квартиру было установлено, что балконная дверь в квартиру и балконное остекление открыты. Посторонних лиц на месте происшествия не установили. Свидетель №3 сообщил на пульт о проникновении на охраняемый объект. По прибытии с пульта дежурного с ключами от квартиры, осмотрели квартиру: ящик тумбы в коридоре, тумба под телевизор в комнате были открыты, дверь с балкона в квартиру была выбита.

Показания свидетеля Свидетель №3, сотрудника <данные изъяты> России по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ ночью поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта <адрес>, на адрес прибыли в расчётное время. С сотрудником Свидетель №2 осмотрели объект, входная дверь была заперта, повреждений не имела, Свидетель №2 остался у входной двери. Он (Свидетель №3) при осмотре балкона и окна в квартиру установил, что балконная дверь в квартиру и балконное остекление открыты. Посторонних лиц на месте происшествия не установили. Был вызван с пульта дежурный, который открыл квартиру ключами, лиц проникших в квартиру на тот момент не установили.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> установлены следы незаконного проникновения в квартиру (л.д.7-17): выбита входная дверь с балкона в комнату квартиры, имеет следы взлома, общий порядок вещей в квартире не нарушен. Изымались следы пальцев рук в квартире и на балконе, следы обуви в районе балкона в комнате в квартире и на выступе у балкона (л.д.7-17).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что следы пальцев рук, изъятые на балконе по адресу <адрес> идентифицированы и принадлежат Рябову В. В. (л.д.165-170).

У Рябова В.В. изымались кроссовки (л.д.88-91). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа подошв обуви, изъятые при осмотре места происшествия по адресу <адрес> идентифицированы, оставлены подошвами обуви изъятой у Рябова В. В. либо идентичной обувью (л.д.153-159).

Анализ доказательств виновности Рябова В.В., представленных следственным органом суду, доводов Рябова В.В. относительно частичного признания вины, показал следующее: в досудебном производстве Рябов В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании он изменил показания, указав о частичном признании вины, поскольку второе лицо денег ему не передавал, дал нестабильные показания о размере похищенной денежной суммы, первоначально указал, что денег было меньше, сколько он не знает, затем согласился с суммой похищенных денежных средств 150 000 рублей, а всего имущества на сумму 165 000 рублей, возместил ущерб полностью в сумме 165 000 рублей.

Приняв во внимание позицию Рябова В.В., достоверность, допустимость, относимость, достаточность доказательств его виновности, представленных суду, суд находит виновность Рябова В.В. доказанной по предъявленному обвинению полностью его собственными показаниями в досудебном производстве, показаниями потерпевшего <данные изъяты> его представителя Свидетель №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом явки с повинной Рябова В.В., заключениями экспертиз, протоколом проверки показаний Рябова В.В. на месте, протоколом осмотра места происшествия.

Частичное изменение показаний Рябовым В.В. в судебном заседании относительно похищенных денежных средств суд расценивает как избранный им способ защиты в судебном заседании, поскольку находит размер похищенных денежных средств правильно установленным следственным органом, что нашло подтверждение и в судебном заседании.

У суда не возникло сомнений во вменяемости Рябова В.В., он имеет достаточный уровень образования, на соответствующем медицинском учете не состоял и не состоит, в судебном заседании показал адекватное судебной ситуации поведение, активно защищался в судебном заседании.

В соответствии с предъявленным и поддержанным обвинением суд квалифицирует действия Рябова В.В. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания Рябову В.В. суд учитывает фактические обстоятельства и уровень общественной опасности преступления, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.

На основании ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Рябову В.В. суд признаёт явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию дела, поскольку о фактических обстоятельствах проникновения в жилище <данные изъяты>., носивших неочевидный характер, стало известно из показаний Рябова В.В., его показания нашли подтверждение следственным путём, наличие малолетней дочери Рябовой А.В.; полное добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, потерпевшему <данные изъяты>

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт проживание в семье Рябова В.В. малолетней дочери его супруги – РПА; состояние здоровья Рябова В.В.; его позитивную социальную адаптацию (наличие семьи, постоянного места проживания, заработков); участковым полиции и в быту он характеризуется положительно; принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании; полное признание вины в досудебном производстве; признание вины в заключительной части судебного заседания и раскаяние в совершённом преступлении; мнение потерпевшего, высказанное в письменной форме и мнение представителя потерпевшего Свидетель №1, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами отягчающими наказание Рябову В.В. суд признаёт: рецидив преступлений (ст.63 ч.1 п.А УК РФ), на основании п.Б ч.2 ст.18 УК РФ являющийся опасным, поскольку судимость Рябова В.В. по предшествующим приговорам, в том числе за тяжкие преступления, перечисленные во вводной части приговора, не сняты и не погашены в установленном законом порядке;

совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку преступление совершено непосредственно после употребления алкоголя, сам подсудимый указал на спонтанный характер возникновения умысла на преступление, в это состояние подсудимый привёл себя добровольно, заведомо зная о воздействии алкоголя, как фактора снижающего самоконтроль поведения.

Рябов В.В. совершил тяжкое преступление. В соответствии с п.В ч.1 ст.73 УК РФ запрещено назначать условное осуждение при опасном рецидиве.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает изменение категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, либо назначение Рябову В.В. иного вида наказания кроме лишения свободы реально.

Рябову В.В. следует назначить наказание на основании ч.2 ст.68 УК РФ при определении размера наказания, учесть всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, без дополнительного наказания.

Исковые требования к Рябову В.В. суд оставляет без рассмотрения, ущерб потерпевшему возмещён до судебного решения в объёме заявленных исковых требований, что подтверждено распиской потерпевшего Свидетель №1 А.Р.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку особый порядок был прекращён, в связи с позицией в судебном заседании подсудимого Рябова В.В.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛА:

Рябова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, признать в его действиях опасный рецидив (п.Б ч.2 ст.18 УК РФ), на основании ч.2 ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима (п.В ч.1 ст.58 УК РФ) с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Рябову В.В. зачесть в срок наказания по правилам п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ один день заключения под стражей за один день в колонии строгого режима период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Рябову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: две пары кроссовок Рябова В.В., хранящиеся в Ингодинском районном суде <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть Рябову В.В., оптический диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд <адрес>. Рябовым В.В. в том же порядке и в тот же срок, исчисляемый со дня вручения ему письменной копии приговора.

Судья Н.И.Максимова