Решение по делу № 21-616/2021 от 17.05.2021

Судья Порошин О.В.

Дело № 7-1434/2021 / 21-616/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2021 г. в г. Перми жалобу Ж. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2021 г., решение прокурора г. Перми от 15 февраля 2021 г., вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на определение заместителя прокурора Пермского края от 23 декабря 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального казенного учреждения "Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек",

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора г. Перми советника юстиции от 23 декабря 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении муниципального казенного учреждения "Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек" (далее по тексту - МКУ "Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек") по факту отказа в заключении со Ж. договора об осуществлении волонтерской деятельности в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением прокурора г. Перми по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2021 г., определение от 23 декабря 2020 г. оставлено без изменения, жалоба О., действующей на основании доверенности в интересах Ж. без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2021 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы Ж., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 декабря 2020 г., решение прокурора г. Перми от 15 февраля 2021 г. оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Ж. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2021 г., решение прокурора г. Перми от 15 февраля 2021 г., определение заместителя прокурора Пермского края от 23 декабря 2020 г.

В судебном заседании в краевом суде, законной представитель МКУ "Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек", заявитель жалобы Ж., представитель О., извещенные надлежаще образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимали.

Прокурор Захаров Е.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, исследовав материалы надзорного (наблюдательного) производства, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению решения судьи районного суда.

Согласно статье 5.62 КоАП РФ дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статей 5.27, 14.12, 14.13 КоАП РФ).

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частей 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе по статье 5.62 КоАП РФ.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела, 24 ноября 2020 г. в прокуратуру г. Перми поступило обращение Ж. на действия должностных лиц МКУ "Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек", по отказу в заключении с ней договора на осуществление волонтерской деятельности.

При рассмотрении обращения установлено следующее: Ж. обратилась 29 сентября 2020 г. к директору МКУ "Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек" Р. с заявлением о возможности осуществлять волонтерскую деятельность в учреждении, в удовлетворении данной просьбы заявителю было отказано.

Вопросы осуществления волонтерской деятельности в учреждении урегулированы Регламентом о волонтерах и волонтерской деятельности в МКУ "Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек", утвержденным директором МКУ Р. 1 июня 2020 г.

Пояснения директора МКУ "Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек" Р., отраженные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 октября 2020 г., вынесенным старшим уполномоченным участковым отдела УУПиПДН отдела полиции № 2 УМВД России по г. Перми майором полиции Г., не указывают на причины отказа Ж. в осуществлении волонтерской деятельности.

Таким образом, в действиях руководителя учреждения событие административного правонарушения отсутствует.

С учетом изложенного, заместителем прокурора Пермского края принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении, предусмотренным статьей 5.62 КоАП РФ.

Определение заместителя прокурора Пермского края от 23 декабря 2020 г. отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в нем содержится основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам обращения Ж., которые касаются административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.62 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 5.62 КоАП РФ от 23 декабря 2020 г. в отношении юридического лица, установленные КоАП РФ требования соблюдены.

С учетом изложенного, доводы настоящей жалобы являются несостоятельными, они повторяют доводы, рассмотренные судьей районного суда, на которые судьей дан мотивированный ответ, и не влекут отмену решений, принятых в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, исходя из пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.62 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения либо обнаружения административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

События, на основании которых Ж. подано заявление о привлечении юридического лица к административной ответственности, имело место 24 ноября 2020 г. (заявление Ж. в Прокуратуру г. Перми), то есть на момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы срок давности привлечения к административной ответственности статье 5.62 КоАП РФ истек.

Учитывая, что срок привлечения к ответственности юридического лица на основании заявления Ж. к моменту вынесения оспариваемых актов истек, данное обстоятельство является исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом, вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежит исследованию лишь по инициативе привлекаемого к ответственности лица, не согласного с прекращением производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

определение заместителя прокурора Пермского края от 23 декабря 2020 г., решение прокурора г. Перми от 15 февраля 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Ж. - без удовлетворения.

Судья: подпись.