Решение по делу № 2-7230/2016 от 27.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Дело № 2-7230/16

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Белокопытова В.Ю.

при секретаре Бабич А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ФИО8 к Серебренникову ФИО9 о взыскании денежных средств по договору подряда,

с участием истца Морозовой Н.В., представителя истца Дягилева А.В.

УСТАНОВИЛ :

Морозова Н.В. обратилась с иском к Серебрянникову В.В. о взыскании денежных средств по договору подряда. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на строительство одноэтажного жилого дома, в соответствии с которым подрядчик обязался построить одноэтажный дом из собственных материалов по адресу: г. Абакан, дачный район реки <адрес> По указанному адресу расположен земельный участок истца. По условиям договора истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые были потрачены ответчиком на иные нужды, не связанные со строительством дома истца. Работы, предусмотренные договором подряда, осуществляются подрядчиком в течение двух месяцев с момента получения аванса, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не в полном объеме произвел работы по постройке дома истца, не в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Так, в соответствии локальным сметным расчетом общая стоимость постройки с учетом работ и материалов без учета НДС составляет <данные изъяты> рублей. Сумма денежных средств, превышающая это значение и полученная ответчиком, является его неосновательным обогащением, излишне полученной по договору, и подлежит возврату. Кроме того, незавершенный строительством объект имел недостатки, от устранения которых ответчик отказался, устранение которых было оплачено за счет средств Морозовой Н.В. Как следует из отчета № № рыночная стоимость затрат на устранение недостатков от строительных работ Серебренникова В.В. составила <данные изъяты> рубля. Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расход на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебном заседании истец Морозова Н.В., ее представитель по доверенности Дягилев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Серебренников В.В. не явился. Судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последним известным адресам места жительства. Судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом. Суд расценивает действия ответчика по неполучению судебной корреспонденции злоупотреблением правом. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а дело рассматривается в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Основные обязанности сторон, исходя из ст. 702 ГК РФ, состоят в выполнением подрядчиком работы по заданию заказчика и сдаче результата заказчику и в приемке и оплате заказчиком данного результата, при этом с обязанностью подрядчика выполнить работу и сдать ее результат корреспондирует право заказчика потребовать передачи данного результата, а с обязанностью заказчика оплатить результат работ - право подрядчика потребовать оплаты.

Договор подряда - возмездный договор, в котором работа по индивидуальному заказу (предмет договора) обменивается на деньги (цену работы), при этом, исходя из самого его определения, подрядчик обязуется выполнить работу и сдать ее результат, а заказчик - принять этот результат и оплатить его (ч. 1 ст. 702, ст. 711 ГК РФ), поэтому заказчик оплачивает только результативный труд. Если же подрядчик не получит результат, ему нечего будет и сдавать, а заказчику - принимать и оплачивать. Заказчик может принять только то, что подрядчик готов сдать, а потому обязанности по сдаче и приемке результата работы взаимосвязаны. Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ оплата заказчиком работы связывается с окончательной сдачей подрядчиком результатов данной работы, отсюда первым свою обязанность исполняет подрядчик и только затем - заказчик, поэтому достижение результата и его оплата связаны между собой как причина и следствие.

Согласно договору на строительство одноэтажного дома от ДД.ММ.ГГГГ Серебрянников В.В. (подрядчик) обязался построить одноэтажный дом из собственных материалов по адресу: г. <адрес> на земельном участке истца Морозовой Н.В. (заказчик). Заказчик обязалась оплатить и принять работу. Согласно расписке к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик получил от заказчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за строительство жилого дома.

В соответствии с п. 3.1.1. подрядчик обязан выполнить работы по договору подряда в полном соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности.

Согласно п. 3.1.4. подрядчик обязан в установленные договором подряда сроки завершить и сдать результат работы.

Работы, предусмотренные договором подряда, осуществляются подрядчиком в течение двух месяцев с момента получения аванса от заказчика.

Согласно расписке к договору подряда Серебренников В.В. ДД.ММ.ГГГГ получил от Морозовой Н.В. <данные изъяты> рублей за договор подряда за строительство жилого дома.

Ответчик не в полном объеме произвел работы по постройке дома истца, не в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные договором. В соответствии с локальным сметным расчетом 1 общая стоимость постройки с учетом работ и материалов и без учета НДС составила <данные изъяты> руб. Сумма подлежащая возврату составляет <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. =<данные изъяты>.).

Как следует из отчета № №, незавершенный строительством объект имел недостатки. Рыночная стоимость затрат на устранение недостатков от строительных работ Серебренникова В.В. составила ДД.ММ.ГГГГ руб.

Доказательств исполнения обязательств по договору подряда либо возврата указанной суммы на дату рассмотрения дела в суде им не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Туртигешев Ю.Е. суду показала, что он достраивал дом по адресу: г. Абакан, дачный район реки <адрес>, принадлежащий Морозовой Н.В. За работу он получил <данные изъяты> рублей. Дом имел множественные недостатки, которые ему пришлось устранять.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты>. = <данные изъяты>.).

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 120 000 рублей и штрафа в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей», однако материалы дела не содержат доказательств осуществления Серебренниковым В.В. предпринимательской деятельности на постоянной основе. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа и неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно расчету истца. Расчет выполнен с учетом требования ст. 395 ГК РФ и процентных ставок Сибирского федерального округа, действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период истцом, определен, верно. Расчет принимается судом.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на проведение оценки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ данные расходы применительно к ст. 15 ГК РФ являются для истца убытками.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному в материалы дела договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Морозова Н.В. передала Дягилеву А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на услуги представителя, объем выполненной представителем истца работы, длительность рассмотрения дела и ценность защищаемого права, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозовой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Серебренникова ФИО12 в пользу Морозовой ФИО11 убытки, причиненные при строительстве дома, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Взыскать с Серебренникова <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          Белокопытов В.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий:          Белокопытов В.Ю.