Решение по делу № 2-326/2018 от 31.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года                             г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Сахировой Н.В., с участием истцов Мальцевой М.В., Черкашиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2018 по иску Мальцевой М.В., Черкашиной И.А. к Липуновой Н.И. Шамрай Н.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцы указали, что являются собственниками по ? доли жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Сервисно- регистрационного центра г. Иркутска в указанной квартире зарегистрированы Липунова Н.И., Шамрай Н.М. В родственных отношениях с указанными лицами истцы не состоят и никогда не состояли, в период с 2000 года по настоящее время в спорной квартире ответчики не проживали, расходов по содержанию жилья не несли. Истцы лично не знакомы с ответчиками. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права истцов, как собственников квартиры.

С учетом уточнения иска Мальцева М.В., Черкашина И.А. просят суд признать Липунову Н.И., Шамрай М.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Мальцева М.В., Черкашина И.А. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснили, что с ответчиками не знакомы, ответчики не являются членами их семьи, в спорном жилом помещении не проживают и никогда не проживали, расходов н содержание жилья не несли.

Ответчики Липунова Н.И., Шамрай Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известным суду адресам, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Представители третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

В соответствии с части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мальцева М.В., Черкашина И.А. являются собственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцами по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Право собственности на спорную квартиру возникло у истца Черкашиной (Цыпышевой) И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер> от <дата>. Смена фамилии ФИО на Черкашину подтверждена свидетельством о заключении брака I-СТ <номер> от <дата>.

Право собственности на ? доли в спорном жилом помещении Мальцевой (Ширяевой) М.В. возникло на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, вступившего в законную силу <дата>. Смена фамилии ФИО на Мальцеву подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ <номер> от <дата>.

Согласно адресным справкам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области <номер>, 2/13305 от <дата> ответчики Липунова Н.И., Шмарай Н.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>, с <дата>, с <дата> соответственно. Сведения о регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждаются также справкой Сервисно- регистрационного центра <адрес> от <дата>, домой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес>, поквартирной карточкой.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <дата> следует, что Шамрай Н.М. не имеет в собственности каких-либо объектов недвижимости. Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что ответчик Липунова Н.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что истцы являются собственниками жилого помещения, где значится зарегистрированными ответчики, что подтверждается информацией Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, при этом они в спорном жилом помещении не проживают, суд считает, что Мальцева М.В., Черкашина И.А. обоснованно обратилась за защитой своего нарушенного права, т.к. во внесудебном порядке снять ответчиков с регистрационного учета возможности не имеют.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из вышеприведенных норм права следует, что приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий, а именно, согласия собственника на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи собственника, ведения общего хозяйства с собственником, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Требования истцов основаны на том, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, вселиться не пытались, их личных вещей в квартире не хранится, намерений проживать в будущем в спорной квартире ответчики не высказывали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что является соседом истцов, проживает по адресу: <адрес> 1994 года. Ответчиков Липунову Н.И., Шамрай Н.М. он не знает, лично с ними не знаком. С ним по соседству в квартире <номер> проживала истец Мальцева М.В. со своей семьей. Отец Мальцевой М.В. - ФИО умер в 2003 году. После его смерти сначала в квартире проживал его брат Александр, в последующем в квартире стала проживать Мальцева М.В. О каких- либо спорах по квартире истцов он не слышал, не видел, чтобы кто то пытался в нее вселиться.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду показала, что проживает по адресу: <адрес> 1994 года. С 1995 года в квартире <номер> по указанном адресу, проживали семья Мальцевой М.В., состоящая из трех человек: истец Мальцева М.В., ее отец и мать. В 2003 году умер отец Мальцевой М.В.- ФИО После его смерти проживал его брат Александр, а после смерти Александра квартира пустовала. Свидетель никогда не видела, чтобы кто-либо предъявлял свои права на указанное жилое помещение либо пытался вселиться. Ответчиков она не знает, лично с ними не знакома, никогда их не видела.

Показания свидетелей не противоречат письменным доказательствам по делу, пояснениям истца, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает их показания как достоверные и относимые.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что Липунова Н.И., Шамрай Н.М. членами семьи истцов не являются, вопрос об их вселении в спорную квартиру не ставился, с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялись, никогда в нем не проживали, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, не исполняли, коммунальные платежи не оплачивали, вследствие чего не приобрели право пользования указанным жилым помещением. Регистрация ответчиков в спорной квартире носила формальный характер. Наличие у ответчиков регистрации по указанному адресу само по себе не является основанием для признания за ними права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании Липуновой Н.И., Шамрай Н.М. не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 регистрация лиц осуществляется по месту постоянного проживания.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановления от 04.04.1996 N 9-П и от 02.02.1998 N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, настоящее решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Мальцевой М.В., Черкашиной И.А. к Липуновой Н.И., Шамрай Н.М. удовлетворить.

Признать Липунову Н.И., <дата> г.р., Шамрай Н.М., <дата> г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Липунову Н.И., <дата> г.р., Шамрай Н.М., <дата> г.р. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Минченок