Решение по делу № 2-1314/2019 от 11.03.2019

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г.                               <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом МО «ФИО2 Майкоп» к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией МО «ФИО2 Майкоп» и ООО «Солнечный», арендатор принял в пользование земельный участок площадью 613 кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>.

На основании договора уступки прав аренды земельного участка, новым арендатором с 2012 г. стала ФИО1

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды земельного участка по внесению арендной платы, в адрес ответчика направлено предупреждение № от 30.01.2019г., однако, на указанное предупреждение ответчик не ответил.

На дату подачи иска размер задолженности по арендной плате составил 9822,60 руб., из низ основной долг 1732,58 руб., пеня 8090,02 руб.

Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика передать истцу земельный участок, площадью 613 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1109008:440,расположенный по адресу: <адрес> в семидневный срок с даты вступления решения суда в силу, а также взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 9822,60 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, п.1 ст. 607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как установлено судом, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «ФИО2 Майкоп» и ООО «Солнечный», арендатор принял в пользование земельный участок площадью 613 кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>. На основании договора уступки прав аренды земельного участка, новым арендатором с 2012 г. стала ФИО1

Согласно п.1, п.5 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Также судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за земельный участок в размере 9822,60 руб.

Правильность указанного расчёта ответчиком не оспаривается, судом проверена и принимается им за основу.В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед арендодателем надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по арендной плате правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п.2 и 3 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением договора другой стороной (арендатором ФИО1), а иск в указанной части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, положениями ст. 622 ГК РФ предусмотрен возврат арендованного имущества арендодателю.

Поскольку при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика передать истцу земельный участок, площадью 613 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1109008:440, расположенный по адресу: <адрес> в семидневный срок с даты вступления решения суда в силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, в счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.

Так, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «ФИО2 Майкоп» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом МО «ФИО2 Майкоп» к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, удовлетворить.

Взыскать в пользу Комитета по управлению имуществом МО «ФИО2 Майкоп» с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9822,60 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО «ФИО2 Майкоп» и ФИО1.

Обязать ФИО1 передать земельный участок, площадью 613 кв.м., с кадастровым номером 01:08:1109008:440, расположенный по адресу: <адрес> в семидневный срок с даты вступления решения суда в силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «ФИО2 Майкоп» государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись          Р.Р. Хагундокова

    Уникальный идентификатор дела 01RS0№-56

Подлинник решения находится в материалах дела № в ФИО2 городском суде Республики ФИО3.