Дело № 2-4258/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2017 г. г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,
при секретаре Хамидуллиной А.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингоссстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Pickup, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.
Согласно административному материалу от 10.10.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 26.12.2015г. застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Заявитель ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» для производства страховой выплаты.
Однако выплаты произведено не было.
На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> гос.рег.номер № Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 56 600 рублей и утрата товарной стоимости составляет 15 480 рублей. Сумма ущерба составляет 72 080,00 руб.
На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 24 000,00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб. Согласно квитанциям понес почтовые расходы в размере 470,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.
Решением, принятым Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 39 700,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 5 320,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 12 000,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 182,00 руб., расходы по копированию документов в размере 560,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 221 131,12 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 39 200 руб., моральный вред в сумме 1 000 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 420 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования от взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда отказался, остальные требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, ввиду несоразмерности.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.
Согласно административному материалу от 10.10.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 26.12.2015г. застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Заявитель ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» для производства страховой выплаты.
Однако выплаты произведено не было.
На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 56 600 рублей и утрата товарной стоимости составляет 15 480 рублей. Сумма ущерба составляет 72 080,00 руб.
На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 24 000,00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб. Согласно квитанциям понес почтовые расходы в размере 470,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.
Решением, принятым Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 39 700,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 5 320,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 12 000,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 182,00 руб., расходы по копированию документов в размере 560,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
ФИО1 обращался с заявлением (претензией) о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление (претензию) не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.
Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.
Расчет:
Страховая выплата 45 020,00
1% = 450,2
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 196 (дней)
Размер неустойки пени за период = 450,20 х 196 = 88 239,20
В соответствии с пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, принципа разумности и справедливости, ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 35 000 руб.
В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя включая расходы на оплату досудебной претензии в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату доверенности в размере 1460 руб.
Расходы на оплату услуг копирования документов необходимых для подачи в суд в размере 420 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально, а также не представляется возможным определить производилось ли копирование документов именно для данного дела.
В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, включая расходы на оплату досудебной претензии в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб. расходы на оплату доверенности в размере 1460 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
В части взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда производство по делу прекратить.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья: Харламов Д.А.