Решение по делу № 2а-209/2020 от 23.07.2020

УИД: 25RS0019-01-2020-000329-66

№ 2а-209/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новопокровка                                                                        07 августа 2020 года

    Красноармейский районный суда Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Леонова В. Д. к отделению лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Л. и П. районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Леонов В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения должностного лица. В обоснование своих требований административный истец указал, что 03.07.2020 г. административным ответчиком, инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Л. и П. районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю) вынесено два заключения: об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия серии РОХа №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, изъято оружие марки: АК-366 «Ланкастер» ЕГ № №, 1971 г.в.; об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия серии РОХа №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, изъято оружие марки: ИЖ-17, калибра 32, КС № №. Считает, что данные действия нарушают права и законные интересы административного истца. Административный истец является охотником, имеет охотничий участок, занятие охотой является его единственным источником дохода. Также оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству РФ. Сотрудниками Росгвардии в отношении него применен п.10 ст.13 ФЗ «Об оружии», за привлечение к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. При рассмотрении данного административного дела Леонов В.Д. пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как боялся возможности подделки результатов освидетельствования. На тот момент действия сотрудников полиции вызывали у него недоверие. Решение суда не обжаловал. Леонов В.Д. считает, что инспектором ОЛР неверно применен в отношении него п.10 ст.13 ФЗ «Об оружии». В п.10 ст.13 ФЗ «Об оружии» не предусмотрена возможность лишения лицензии на хранение и ношение огнестрельного оружия за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Леонов В.Д. проходил медицинское освидетельствование, никаких доказательств его потребления наркотических средств или психотропных веществ не выявлено. Он никогда не употреблял наркотические средства, в связи с чем, не мог быть подвергнут административному взысканию и никогда не привлекался по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Просит признать незаконными заключения об аннулировании разрешений на право хранения и ношения огнестрельных оружий.

Определением Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело привлечено Управление Росгвардии по Приморскому краю.

В судебное заседание административный истец не явился. ДД.ММ.ГГГГ административный в судебное заседание не явился, просил об отложении дела в связи с плохим самочувствием, дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Административному истцу направлено смс сообщение на номер телефона указанный в заявлении об извещении путем смс сообщения, однако, сообщение не доставлено. Судом была извещена о слушании дела супруга истца с целью передачи ему сообщения о слушании дела, однако, ДД.ММ.ГГГГ последняя сообщила суду, что ее муж выехал в <адрес>, где отсутствует сотовая связь. Судом установлено, Леонов на лечении к КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не находится, таким образом препятствий к явке в суд не имеется. Административный истец был осведомлен о начавшемся судебном процессе, ему было достоверно известно об отложении дела, однако, дата переноса слушания дела им не уточнена, он уехал в местность, где отсутствует сотовая связь, при этом им подано заявление об извещении его путем направления смс, таким образом, неявку истца в судебное заседание суд считает злоупотреблением правом. Направление смс сообщения судом и не доставление ее, суд считает надлежащим уведомлением и не находит препятствий для слушания дела в его отсутствие.

Административный ответчик представитель отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Л. и П. районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю и представитель Управления Росгвардии по Приморскому краю А.Ю. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями административного истца не согласился, ссылаясь на доводы отзыва на административное исковое заявление, из которого следует, что Леонов В.Д. является владельцем гражданского оружия. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона «Об оружии» разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими это разрешение, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 2-10 части 20 статьи 13 Закона, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. В соответствии с пунктом 10 части 20 статьи 13 Закона лицензия на приобретение оружия не выдаётся гражданам Российской Федерации подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ является основанием для привлечения к административной ответственности по статьи 6.9 КоАП РФ. Буквальное толкование положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательным признаком объективной стороны указанного правонарушения является употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Так, даже за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, гражданин может быть привлечён к административной ответственности только в том случае, когда есть достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОЛРР установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 70 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-169/2020-70, в соответствии с которым Леонов В.Д. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Леонов В.Д. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотическое средство - марихуану. За совершение указанного правонарушения Леонову Д.В. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, постановление вступило в законную силу. В соответствии с установленным порядком исчисления срока в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леонов В.Д. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, обязательным признаком которого является употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Поскольку в соответствии с пунктом 10 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии» привлечение к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача является безусловным препятствием к владению оружием, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОЛРР принято решение об изъятии принадлежащего Леонову В.Д. огнестрельного оружия и аннулировании разрешений на его хранение и ношение. При этом, в силу требований пункта 3 части 1 статьи 26 Закона «Об оружии», аннулирование разрешений на хранение и ношение оружия, выданных Леонову В.Д. являлось не правом, а обязанностью должностного лица ОЛРР, выявившего обстоятельства исключающие возможность получения лицензии и (или) разрешения. Кроме того, довод Леонова В.Д. о том, что он является охотником и занятие охотой для него - единственный источник дохода, ничем не подтверждается. Копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ № 4098, выданного ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», не опровергает факт совершения Леоновым В.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, исключающего право владения оружием. При этом правонарушение совершено Леоновым В.Д. более чем за четыре месяца до освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ Леонов В.Д. мог пройти медицинское освидетельствование, но не сделал этого. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Леонов В.Д не представил суду доказательств, подтверждающих незаконность требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, и не обжаловал указанное постановление. Просит отказать Леонову В.Д. в удовлетворении административного искового заявления.

    Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 28 Федерального закона "Об оружии" - Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об оружии" - Право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии") - Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об оружии», лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно пункта 10 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии», лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ является основанием для привлечения к административной ответственности по статьи 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи КоАП РФ граждане Российской Федерации привлекаются к административной ответственности:

за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела следует, что заключением инспектора отделения ЛРР (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано выданное Леонову В.Д. разрешение серии РОХа № действительное до ДД.ММ.ГГГГ выданное отделением ЛРР на право хранения и ношение огнестрельного охотничьего оружия. Изъято оружие марки: АК-366 «Ланкастер», ЕГ №, 1971 г.в..

Заключением инспектора отделения ЛРР (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано выданное Леонову В.Д. разрешение серии РОХа № действительное до ДД.ММ.ГГГГ выданное отделением ЛРР на право хранения и ношение огнестрельного охотничьего оружия. Изъято оружие марки: ИЖ-17, кал.32, КС №.

Основанием для принятия указанных выше заключений явилось выявление факта привлечения Леонова В.Д. к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Леонов В.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Как следует из постановления, Леонов В.Д. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований полагать, что Леонов В.Д. потребил наркотическое средство – марихуану.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, также является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что Леонов В.Д. был привлечен к административной ответственности за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Постановление мирового судьи Леоновым В.Д. не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем, Леонов В.Д. подпадает под категорию лиц, указанных в п. 10 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", в связи с чем, у инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по <адрес> имелись законные основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заключений об аннулировании у Леонова В.Д. разрешений на право ношения и хранение огнестрельных охотничьих оружий: серии РОХа № действительное до ДД.ММ.ГГГГ выданное отделением ЛРР; серии РОХа № действительное до ДД.ММ.ГГГГ выданное отделением ЛРР.

Следовательно, оспариваемые заключения не противоречат пункту 3 части 1 статьи 26 Закона "Об оружии" и являются законными. Эти заключения не нарушают права административного истца.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 170-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Леонова В. Д. к отделению лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю об оспаривании решения должностного лица, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть апелляционная жалоба, в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течении одного месяца со дня вынесения решения.

              Судья:                                                                          С.А. Садовая